Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-77837/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77837/2025
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А., с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.08.2025,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 25.11.2024, от 16.06.2025, от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ РУССОПРОМ» (ООО «ТД РУССОПРОМ»; место нахождения и адрес юридического лица: 191144, г. Санкт- Петербург, пр-кт Бакунина, д. 29, литер А, офис 8, пом. 19 Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (место нахождения и адрес налогового органа: 190013, <...> ОГРН <***>,, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

11 августа 2025 года ООО «ТД РУССОПРОМ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 18.10.2024 № 16-14/55р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части).

В судебном заседании 13.10.2024 общество заявление в полном объеме поддержало и заявило о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения, полагал доводы налогоплательщика несостоятельными и заявил о пропуске процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск данного срока является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В последнем случае акты налоговых, органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ).

Согласно норме абзаца второго пункта 5 статьи 31 Налогового Кодекса, в случае направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Документы, направленные по почте в адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма (абзац третьей пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решение от 18.10.2024 № 16-14/55р было вручено непосредственно полномочному представителю налогоплательщика 15.11.2024 (лично, на бумажном носителе).

Поданная ООО «ТД РУССОПРОМ» на оспариваемое решение апелляционная жалоба (исх. 11.12.2024 г. № б/н, вх. № 00431-ЗГ от 12.12.2024) не рассматривалась вышестоящим налоговым органом УФНС России по Санкт-Петербургу по существу и решением № 16-24/00164@ от 09.01.2025 оставлена без рассмотрения.

Решение № 16-24/00164@ направлено налогоплательщику по почте 14.01.2025 заказным письмом (РПО № 80089105263844) по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Соответствующая корреспонденция прибыла в место вручения 16.01.2025, но ввиду невостребованности адресатом уничтожена 22.09.2025.

Таким образом, решение инспекции № 16-14/55р от 18.10.2024 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 09.01.2025.

Исходя из нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 31 НК РФ арбитражный суд полагает, что не позднее 23 января 2025 года общество должно было полагать свои права нарушенными решением инспекции № 16-14/55р и оно было вправе обжаловать данный ненормативный правовой акт в суд в течение трех месяцев, то есть до 23.04.2025.

Новая жалоба налогоплательщика на вступившее в силу решение налогового органа была разрешена по существу решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2025 № 7800-2025/001384/И с полным отказом в предъявленном требовании. Данное решение было направлено в адрес налогоплательщика 10.04.2025 по почте заказным письмом (РПО № 80094108909842) по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Соответствующая корреспонденция прибыла в место вручения 12.04.2025 и лишь 12.05.2025 получена обществом.

Вместе с тем, исходя из нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 31 НК РФ, решение вышестоящего налогового органа № 7800-2025/001384/И считается полученным налогоплательщиком 18.04.2025. При таком положении обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта инспекции должно было последовать не позднее 18 июля 2025 года.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа № 16-14/55р от 18.10.2024 было подано обществом в арбитражный суд 11 августа 2025 года.

О наличии причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд по вопросу законности оспариваемого решения до истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, как исчисленного исходя из даты вступления решения в силу, так и применительно к соблюдению заявителем досудебного порядка урегулирования спора, общество не заявило.

В такой ситуации суд отказывает обществу в восстановлении пропущенного срока и в требовании о признании недействительным оспоренного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ТД РУССОПРОМ» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 18.10.2024 № 16-14/55р.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья С.С. Покровский