Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А29-2895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2895/2024
13 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель, ответчик) о взыскании 577 064 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по договору от 12.07.2023 № 01-07/23.

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения требований. Указал, что допуск сотрудникам подрядчика согласован только до 31.07.2023. Подрядчиком для выполнения условий договора приобретены необходимые материалы на сумму 60 392 руб. 64 коп. Выполнение работ подтверждается справками КС-2, КС-3 на сумму 307 920 руб. 54 коп. При направлении истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств не указана дата, с которой договор считается расторгнутым, а также не указан объем аннулированных работ. Отсутствие допуска подрядчика на объекты после 31.07.2023 свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом условий договора, и делает невозможным для подрядчика выполнение работ на объектах в период с 31.07.2023 по 12.08.2023. Истцом выполненные ответчиком работы на сумму 307 920 руб. 54 коп. не приняты.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 26.07.2024 исковые требования поддерживает в полном объеме. Истцом представлены дополнительные документы в обоснование возражений на иск.

Представитель ответчика пояснила, что данные документы истцу не направлялись, поддержала возражения, изложенные в отзыве, заявила устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Ответчик представил дополнительные возражения по спору, ходатайствует о приобщении дополнительных документов, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Ухтинских тепловых сетей филиала «Коми» Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Определением от 23.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Ухтинских тепловых сетей филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

От третьего лица поступил отзыв на иск. Указало, что каких-либо работ по договору подряда от 01.06.2023 № 9213425-2023/УТС в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 истцом не выполнялось, Третье лицо не осуществляло приемку работ, акты о приемке не оформлены и не подписаны.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 01-07/23, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: «Текущий ремонт дымовых труб УТС (инв № 930030400000540; 930030400001634), по адресу: <...><...>, кирпичная дымовая труба, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шуда-Яг, пер. Больничный, 19, металлическая дымовая труба (техническое задание, приложение № 1, и локальный сметный расчет, приложение № 2 являются неотъемлемой частью договора)».

Согласно пункту 1.2. договора начало работ устанавливается с 12.07.2023, окончание работ и сдача работ заказчику - 12.08.2023 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, для выполнения указанных работ заказчик обязуется представить подрядчику всю необходимую проектную и сметную документацию, технические условия, все допуски и разрешения на право производства работ на объектах филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» Ухтинские тепловые сети.

Как указано в пункте 2.1. договора, общая стоимость работ с учетом стоимости материалов, по настоящему договору составляет: 1 150 553 руб. 29 коп., без НДС.

В пунктах 2.2. и 2.3. указаны условия перечисления авансовых платежей по договору.

Заказчик и/или лица заменяющие его, обязан (ы) в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором подряда, с участием и/или доверенных лиц, осмотреть и принять выполненную работу по акту выполненных работ, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.4. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств.

Истцом в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. произведена предоплата по спорному договору платежными поручениями от 12.07.2023 № 966 на сумму 331 283 руб. 45 коп. и № 970 на сумму 245 780 руб. 95 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выполнению работ по контракту не исполнил.

Согласно расчету истца, неосвоенный аванс по спорному договору составляет 577 064 руб. 40 коп.

Истец в претензии от 26.10.2023 № 1286 уведомил ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, и потребовал от ответчика возвратить произведенный аванс по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что спорный контракт является неисполненным, а обязательства по нему прекращенными на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (лд 9), при этом произвел оплату аванса в размере 577 064 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (лд 7, 8).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ в полном объеме либо частично до момента одностороннего расторжения договора материалы дела не содержат, результат договора не достигнут, и заказчиком не использовался.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму 307 920 руб. 54 коп. судом отклоняется за недоказанностью. Акт и справка КС-3 со стороны истца не подписаны, доказательства направления их в адрес истца отсутствуют (направлены только в ходе рассмотрения дела – л.д. 69).

В части возражений ответчика о зачете стоимости приобретенных материалов и транспортных расходов, представлены счета-фактуры, чеки на сумму 60 392 руб. 64 коп. Но указанные материалы находятся у третьего лица, а не у истца. Кроме того, указанные материалы и транспортные расходы могут использоваться ответчиком при выполнении иных работ. Обязательства оплаты данных расходов у истца отсутствуют.

Доводы ответчика о применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, так как денежные средства перечислены ответчику 12.07.2023 (в день заключения договора) в соответствии с условиями пунктов 2.2. и 2.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Возражения ответчика в части невозможности исполнения обязательств по договору вследствие недопуска истцом его сотрудников к выполнению работ, судом отклоняются, так как третьим лицом в материалы дела представлены акты допуска, в том числе акты с допуском работников сроком до 18.08.2023. Таким образом, ответчик имел возможность проводить работы на объекте в установленные договором сроки. При этом. в дело не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику с претензиями либо уведомлением о приостановлении работ в связи с отсутствием допуска работников на объект.

В отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в период действия контракта, доводы ответчика судом отклоняются. Ответчиком о приостановлении работ не заявлялось. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке не оспаривалось. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ по спорному договору, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 577 064 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 577 064 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 14 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина