Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А07-33871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33871/2019
г. Уфа
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 027 руб. 85 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Янаульские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 20.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0362409 (рег.номер 72818 от 01.04.2015г);

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 35 от 05.12.2019г.

от третьего лица: не явились, уведомлены;

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 027 руб. 85 коп.

Определением от 21.10.2020 г., от 11.12.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Янаульские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.12.2019 г.

Определением от 29.10.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.11.2020 11:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва представители не явились.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от АО «Янаульские электрические сети» поступил отзыв на иск, просил рассматривать спор в свое отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указал истец, между Отделом МВД России по Янаульскому району и ООО «ЭСКБ» 01.10.2014 г. заключен договор электроснабжения № 430108724 (далее – договор), по которому по условиям которого гарантирующий поставщик (ответчик):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (истец) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между потребителем и сетевой организацией.

Как указал истец, им было установлено из предоставляемых ответчиком ведомостей приема-передачи по договору электроснабжения от 01.10.2014 № 430108724 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 г., ООО «ЭСКБ» при выставлении счетов-фактур в объем потребленной ОМВД электроэнергии включало потери электроэнергии в сетях, ссылаясь на акт организации коммерческого учета.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» оформлен от 04.03.2019года, в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии определена трансформаторная подстанция. В соответствии с Актом организации коммерческого учета электроэнергии от 04.03.2019 года потери электроэнергии в сетях отсутствуют.

На момент заключения вышеназванного договора электроснабжения точка поставки электрической энергии также являлась трансформаторная подстанция КТП -0913 Ф-4609 ПС «Янаул», что подтверждается актом организации коммерческого учета, актом о выполнении работ «Янаульские электрические сети» от 13.10.2010 г. (т. 1, л.д.18).

Право собственности городского поселения город Янаул МР Янаульский район РБ на сооружение (КТП-0913) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было зарегистрировано 17.08.2015 года, о чем была сделана запись регистрации № 02-04/120-04/320-009-2015-6/1. Право собственности городского поселения возникло на основании Постановления Правительства РБ от 30.12.2005 г. № 312 «об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан». Пунктом 3 которого установлено, что право муниципальной собственности городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений на имущество, передаваемое в соответствии с Постановлением, возникает с 1 января 2006 года.

Сетевой организацией - владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства истца на момент заключения договора являлось ООО «Янаульские электрические сети». Объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. КТП-0913 были переданы собственником сетевой организации - ООО «Янаульские электрические сети» на основании договора аренды от 30.12.2008 года № 263 (Акт осуществления технологического присоединения от 04.03.2019 года № 110).

По мнению истца, ответчик необоснованно выставлял к оплате истцу стоимость потерь в сетях за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. , несмотря на то, что в соответствии с Актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатации от 24.03.2016 г. установлено, что прибор учета истца установлен в ТП-0913, РУ—0,4 кВ, то есть на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, следовательно, с этого периода потери в линии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, подлежащие оплате потребителем электроэнергии (истцом), отсутствовали.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переплаты, внесенной истцом, за выставляемые ответчиком потери в сетях за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. на сумму 176 027 руб. 85 коп. (за объем потерь в сетях в размере 31 653 кВ/ч)( из расчета 10% от общего количества потребленной электроэнергии по данному адресу). Уровень напряжения составлял «НН» - низкое напряжение (0,4кВ).

Потери в сетях

с 01.04.2016 года по 31.12.2016 г.

с 01.01.2017 г. по 31.12.2017г.

с 01.01.2018 г. по 31.12.2018г.

с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.

кВт.ч

7797

10686

10440

2730

Стоимость (с НДС)

41800,3

62400,22

56062,02

15765,31

Истец направил в адрес ответчика претензию №29/4627 от 29.04.2019 г. с требованием возвратить заявленную сумму неосновательного обогащения (т.1,л.д.14).

Ответчик письмом №622/0791 от 24.05.2019 г. от возврата неосновательного обогащения отказался ссылаясь на необоснованность требований истца и акт организации коммерческого учета.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что первоначально договор электроснабжения между истцом и Ответчиком был заключен 01.01.2011 (№ 430108724). В момент заключения данного договора ответчику были представлены технические документы, в том числе Акт от 14.03.2005 и Организация коммерческого учета.

Так Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2005 (далее АРБПЭСиЭОС), составленным между Янаульским ГОВД и Янаульское ГУП «Электросеть РБ» определена граница ответственности за состояние и обслуживание сетей и установок на отпаечных зажимах кабеля 0,4 кВ в КТП 0913. Пунктом 1 данного акта кабельные линии отнесены на баланс абонента, т.е. Янаульское ГОВД. За технические состояние КТП-0913 до границы ответственности несет ответственность энергоснабжающая организация, т.е. Янаульское ГУП «Электросеть РБ».

В соответствии с Организацией коммерческого учета (Приложение № 2), подписанной как сетевой организацией, так и потребителем, прибор учета Меркурий 230-АМ-02 заводской № 06214219 установлен не на границе балансовой принадлежности, а непосредственно в распределительном щите РЩ-0,4кВ здания ГОВД. Следовательно, объем потребленной электрической энергии рассчитан с учетом корректировки потерь в линии (10%) от границы балансовой принадлежности до места установки приборы учета.

Таким образом, по мнению ответчика, на основании представленных документов, ООО «ЭСКБ» производит начисление потерь в линии в размере 10% на законном основании, о чем истец знал, подписав вышеуказанный акт и не оспаривал данный факт.

Далее, в 2014 договор электроснабжения был переоформлен и к нему подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Приложение № 7 «Акт к договору от 01.01.2011 № 430108724» считается Приложением № 7 к договору от 01.10.2014 № 430108724. В момент подписания (переоформления) договора от 01.10.2014 № 430108724 Истец не представил каких-либо иных документов.

Ответчик считает, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком до момента составления акта об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 № 110, юридическую силу имел АРБП от 14.03.2005 года. В марте 2019 истцом в адрес ООО «ЭСКБ» представлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 № 110. Согласно Акта организации коммерческого учета электрической энергии от 04.03.2019, расчетный прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности электрических сетей. На основании представленных документов с 01.04.2019 ООО «ЭСКБ» не начисляет истцу потери.

Таким образом, по мнению ответчика, неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в сетях, на стороне ответчика не возникло.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор электроснабжения № 430108724 от 01.10.2014 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С 01.04.2016 по 31.03.2019 г. ООО «ЭСКБ» ежемесячно выставлял Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району счета на оплату за потребленную электрическую энергию на объектах потребления. Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи электроэнергии и не оспаривалось сторонами (т.1,л.д.43-132, т.2, л.д.1-65).

Выставляемые ответчиком счета оплачены истцом в полном объеме, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ОМВД РФ по Янаульскому району считает, что с 01.04.2016 по 31.03.2019 г. помимо количества электрической энергии и мощности, потребленной самим истцом, ООО «ЭСКБ» выставляло также оплату потери электрической энергии в электрических линиях от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, при этом, как минимум с 24.03.2016 г. прибор учета истца был установлен сетевой организацией ООО «Янаульские электрические сети» на границе балансовой принадлежности на ТП-0913, РУ-0,4кВ, что подтверждается актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее –Правила №861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Также из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Таким образом, в силу приведенных норм, обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 Правил N 861 "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Изначально граница балансовой принадлежности возникает в результате технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляемого сетевыми организациями в порядке, установленном Правилами №861.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Фактические потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям.

Как установлено судом, между Янаульским ГОВД и Янаульским ГУП «Электросеть РБ» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2005 г., которым определена граница ответственности за состояние и обслуживание сетей и установок на отпаечных зажимах кабеля 0,4 кВ в КТП 0913. Пунктом 1 данного акта кабельные линии отнесены на баланс абонента, т.е. Янаульское ГОВД. За технические состояние КТП-0913 до границы ответственности несет ответственность энергоснабжающая организация, т.е. Янаульское ГУП «Электросеть РБ».

В дальнейшем, между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 430108724, при этом нового акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не составлялось.

01.10.2014 г. между сторонами заключен договор электроснабжения № 430108724, действующий по настоящее время, новый акт разграничения балансовой принадлежности электросетей к которому также сторонами не составлялся.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2011 г. и от 01.10.2014 г. к договорам от 01.01.2011 № 430108724 и от 01.10.2014 № 430108724 было установлено, что ранее подписанный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей к договорам электроснабжения №8724 от 01.12.2007 г., № 430108724 от 01.01.2011 г. является действующим приложением №7 к договору электроснабжения от 01.10.2014 № 43010872.

Также согласно акту организации коммерческого учета (т. 2, л.д.136-137) прибор учета Меркурий 230-АМ-02 заводской № 06214219 установлен не на границе балансовой принадлежности, а непосредственно в распределительном щите РЩ-0,4кВ здания Янаульского ГОВД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает, что в соответствии с пунктом 144 Основные положения N 442 ответчик правомерно начислял истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Между тем, ответчиком не принят во внимание тот факт, что 24.03.2016 г. сетевой организацией «Янаульские электрические сети» был составлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, согласно которому на объекте истца по адресу <...> был снят прибор учета Меркурий 230 заводской №18780604 и установлен новый прибор учета Меркурий 230Art-03 заводской номер 03307362 (т. 2, л.д.144-147). При этом в акте указано, что данный прибор учета установлен в ТП-0913, РУ-0,4кВ, то есть непосредственно на трансформаторной подстанции на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Факт установки 24.03.2016 г. нового прибора учета на КТП-0913, РУ-0,4кВ, а не на расчетном щитке РЩ-0,4кВ, как указано в акте организации коммерческого учета (т. 2, л.д.136-137), также подтвердило третье лицо АО «Янаульские электрические сети» в представленном 29.10.2020 г. отзыве, указав, что 24.03.2016 г. прибор учета электрической энергии установлен в КТП-0913 на границе балансовой принадлежности АО «Янаульские электрические сети».

Указанный акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 24.03.2016 г. сторонами не оспорен, о фальсификации акта не заявлялось, следовательно, оснований для критической оценки отраженных в акте сведений у суда не имеется.

Таким образом, указанным актом установлено, что фактически как минимум с 24.03.2016 г. прибор учета истца был установлен на границе балансовой принадлежности АО «Янаульские электрические сети».

Кроме того, судом принято во внимание, что в дальнейшем 04.03.2019 г. между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району и АО «Янаульские электрические сети» подписан акт об осуществлении технологического присоединения (т. 2, л.д.127-130) и акт организации коммерческого учета электрической энергии (т. 2, л.д.131-133), которыми установлено, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находится на нижних контактах АВ-0,4кВ РУ-0,4кВ КТП-0913, и прибор учета истца Меркурий 230 ART-03 за заводским №03307362 установлен на РУ-0,4кВ (на КТП-0913), то есть на границе балансовой принадлежности АО «Янаульские электрические сети».

При этом указанный в акте об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 г. прибор учета по наименованию и номеру совпадает с прибором учета, установленным по акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 24.03.2016 г., который также был установлен на КТП-0913 РУ-0,4кВ, следовательно, акт от 04.03.2019 г. подтверждает факт того, что прибор учета Меркурий 230 ART-03 был установлен на границе балансовой принадлежности сетевой организации еще 24.03.2016 г., указанный прибор не менялся сторонами, его местоположение также не изменялось. Указанный акт подписан обеими сторонами и не оспаривался.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт установки указанного прибора учета Меркурий 230 ART-03 в трансформаторной подстанции КТП-0913, возражений по фактическому месту его установки ни ответчик, ни третье лицо не заявляли, ответчиком не оспаривался тот факт, что прибор учета является действующим, именно на основании его показаний производится расчет стоимости электроэнергии ООО «ЭСКБ»,

Доводы ответчика по существу сводятся к формальной ссылке на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2005 г. и акт организации коммерческого учета (т. 2, л.д.136-137), которые не изменялись вплоть до марта 2019 г., при том, что в указанный период 24.03.2016 г. была произведена установка нового прибора учета Меркурий 230 ART-03, который был установлен уже на границе балансовой принадлежности сетевой организации, при этом указанные фактически изменения не были отражены в акте от 14.03.2005 г.

Отраженные в акте от 14.03.2005 г. сведения об отнесении к балансовой принадлежности истца кабельных линий между КТП-0913 и прибором учета истца, расположенным на распределительном щитке РЩ-0,4кВ, как минимум с 24.03.2016 г. не соответствовали фактическому расположению прибора учета и не учитывали изменение его местоположения на границе балансовой принадлежности сетевой организации КТП-0913.

Суд считает, что сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, произведя замену прибора учета истца по акту от 24.03.2016 г. и фактически установив его на КТП-0913, не проявила должной заботливости и осмотрительности, и вплоть до 2019 г. не предпринимала действий по составлению актуального акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в результате чего гарантирующий поставщик неправомерно выставлял к оплате истцу потери в электрических сетях с марта 2016 г. по март 2019 г.

Формальное отражение в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2005 г. порядка такого разграничения , не совпадающее при этом с фактическим разграничением балансовой принадлежности в связи с изменением места установки прибора учета истца, не должно приводить к возложению на потребителя обязанности по возмещению потерь в сетях, которые он фактически не понес.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что с 24.03.2016 г. после установки нового прибора учета истца на КТП-0913 РУ-0,4кВ, то есть на границе балансовой принадлежности АО «Янаульские электрические сети», положения ст. 144 Основных положений N 442 о корректировке стоимости электроэнергии на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, применению к истцу не подлежат, и выставление ООО «ЭСКБ» к оплате истцу стоимости потерь в сетях с марта 2016 по март 2019 г. является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 г. составила сумму 176 027 руб. 85 коп. (т. 1, л.д.7).

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены исковые требования за период с 01.03.2016 по 31.03.2019 г. , а с настоящим иском истец обратился только 14.10.2019 г., учитывая тридцатидневный перерыв срока исковой давности на претензионный порядок разрешения спора, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности в отношении требований за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 г. на сумму 16 648 руб. 53 коп., согласно расчету истца (т. 1, л.д.7).

Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности в отношении указанной части требований не представлено (ст.ст. 8,9,65 АПК РФ), в связи с чем в указанной части исковые требования на сумму 16 648 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности истцом требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с сентября 2016 г. по март 2019 г. на сумму 159 379 руб. 32 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Янаульскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 159 379 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 781 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова