Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А78-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4899/2022
г.Чита
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2022, ФИО3, генерального директора (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 13.09.2022 до 10 час. 15 мин. 15.09.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (далее – истец, ООО "Забайкальская проектная компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Читинский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании основного долга по договору на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с. Новая Кука от 30.11.2021 в сумме 590000 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.07.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, контррасчет задолженности не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией муниципального района "Читинский район" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (Исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с. Новая Кука от 30.11.2021 (далее - договор).

Предметом договора является разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с. Новая Кука (далее-услуга) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, начало срока оказания услуги - с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Цена составляет 590000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору, результатом выполненных работ, является рабочая и сметная документация, согласованная ответчиком.

05.03.2022 в адрес ответчика направлена рабочая документация в двух экземплярах, сметная документация в двух экземплярах, акт выполненных работ № 1 от 05.03.2022, счет на оплату № 02/ПП-22 от 05.03.2022 (письмо № исх. 62/22 от 05.03.2022) (л.д.30-32).

07.04.2022 заказчику направлена претензия (исх. № 81/22 от 07.04.2022), которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно пункту 2.4.1. договора, оплата осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента подписания обеими сторонами актов сдачи - приемки оказанных услуг, счета и счета фактуры (в случаях, предусмотренных налоговым законодательством), представленные заказчику по адресу: <...> в течение 30 календарных дней.

Истец указывает, что ответчик не подписал акты оказанных услуг, не перечислил денежные средства в размере 590000 руб. на счет истца, также не представил мотивированного отказа от подписания акта №1 от 07.03.2022.

Ответчик возражения относительно объема и качества оказанных услуг, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества оказанных услуг не заявил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги не оплачены администрацией, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом, ООО "Забайкальская проектная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признает их вытекающими из договора от 30.11.2021, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального района "Читинский район" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (Исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с. Новая Кука от 30.11.2021 (далее - договор).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из толкования положений пункта 2.4.1. спорного договора также усматривается согласование сторонами условия о том, что оплата заказчиком осуществляется по безналичному расчету на основании подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней в пределах лимита финансирования.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности администрации по оплате стоимости оказанных услуг по подписанному в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ от 05.03.2022 № 5 (разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с.Новая Кука), ответчику выставлен счет на оплату № 02/ПП-22 от 05.03.2022.

05.03.2022 проектно-сметная документация по данному объекту передана истцом ответчику сопроводительным письмом № 62/22 от 05.03.2022, что подтверждается отметкой администрации в получении ПСД (л.д.30).

Ответчик акт о приемке выполненных работ не подписал, денежные средства в размере 590000 руб. на счет истца не перечислил, мотивированный отказ от подписания акта не представил.

Суд установил, что истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с заказчика стоимости фактически оказанных истцом услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с.Новая Кука.

Кроме того, ООО "Забайкальская проектная компания" заявило требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг юриста в сумме 20000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представлен договор оказания юридических услуг № 006 от 01.04.2022, по условиям которого заказчик (ООО «Забайкальская проектная компания» поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг (пункт 1.1. договора); акт приемки - сдачи оказанных услуг № 1 от 18.05.2022 на сумму 20000 руб. (л.д.26-28).

Оплата истцом указанной стоимости услуг подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 56 на сумму 20000 руб. (л.д.29).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении данного спора защиту интересов истца осуществлял представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2022. Факт оплаты истцом услуг в сумме 20000 руб. подтвержден платежным поручением (л.д.29).

В рамках исполнения договора представителем осуществлены услуги по изучению материалов дела, составлению искового заявления, подготовке доказательств по делу, претензии, направлению документов в суд, участие в судебных заседаниях 21.06.2022, 18.07.2022, 13.09.2022.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

При определении разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд с учетом объема и сложности дела, участия представителя в трех судебных заседаниях, с учетом того, что ответчиком требование истца не оспорено, о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту водозабора в с. Новая Кука от 30.11.2021 в сумме 590 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14800 руб., всего – 624800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова