Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-34653/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34653/2017
г. Краснодар
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) – Жолдасовой Т.С. (доверенность от 31.12.2017), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Калинина К.А. (доверенность от 23.11.2017), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Терещенко Л.Р. (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), Молчановой Ольги Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-34653/2017, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 658 623 рублей 41 копейки задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения с 26.02.2016 по 18.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главное управление жилищным фондом» и Молчанова О.С.

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2018, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 597 872 рубля 35 копеек задолженности. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт водопотребления подтвержден материалами дела. Расчет объема водоснабжения с произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества проживающих в общежитии граждан, за исключением Молчановой О.С., которая является собственником жилых комнат № 2, 3, 4, 5, 6.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению учреждения, оно не обязано оплачивать услуги общества в отношении спорного здания. Объектами водоснабжения в заявленном периоде являлись заселенные квартиры, то есть вода поставлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам. Потребителями оказанных обществом услуг являются жильцы общежития, а не учреждение.

В отзывах министерство поддержало жалобу, общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, при контрольном обследовании общежития (военный городок), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 32, право оперативного управления которым зарегистрировано за учреждением, установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети без договора по водопроводному вводу диаметром 100 мм (акт от 25.02.2016 № 50593). Учреждению предписано обратиться в общество для заключения договора, в противном случае водоснабжение будет прекращено.

При контрольных обследованиях 06.06.2016 и 08.07.2016 установлено, что предписание акта от 25.02.2016 не выполнено, водоснабжение осуществляется, заявление о заключении договора не поступало.

При обследовании объекта 12.10.2016 состоялось перекрытие водоснабжения в колодце, который расположен на городской магистрали по ул. Оганова. Подтверждено водоснабжение от городской сети.

В результате обследования 18.05.2017 выявлено, что водоснабжение спорного объекта (водоотведение) продолжает осуществляться от городской сети.

Поскольку пользование без договора системами водоснабжения и канализации осуществлялось с 26.02.2016 по 18.05.2017, ответчикам 05.04.2017 и 14.09.2017 направлены претензии с требованием об оплате 658 623 рублей 41 копейки задолженности.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, суды обоснованно исходили из следующего.

Из Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и вступивших в действие с 17.09.2013, следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела видно, что водоснабжение и водоотведение, оплаты которых требует истец, производились в здание общежития в целях оказания соответствующих коммунальных услуг проживающим в нем гражданам.

Поскольку в данном случае услуги водоснабжения и водоотведения оказывались населению, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов не могут быть возложены в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Названными нормами жилищного законодательства предусмотрено определение объема потребления коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 Кодекса предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судами установлено, что здание общежития закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Суды пришли к верному выводу о том, что в связи с отсутствием приборов учета расчет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды также приняли во внимание, что жилые комнаты № 2, 3, 4, 5, 6 в спорном здании общежития зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Молчановой О.С., в связи с чем произвели перерасчет задолженности исходя из количества проживающих в общежитии граждан, за исключением Молчановой О.С. Сумма задолженности с 26.02.2016 по 18.05.2017 составила 597 872 рубля 35 копеек.

Поскольку факт отпуска воды и приема сточных вод не оспаривался, размер задолженности ответчиками не опровергнут, суды обоснованно удовлетворили иск в указанной части.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на обязанность нанимателей оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Общество в данном случае не является исполнителем коммунальных услуг; учреждение не обосновало, что обязанность по организации оказания коммунальных услуг лежит не на нем, как лице, владеющем общежитием на праве оперативного управления, а на ином лице, либо что в отношении общежития имеется управляющая компания, обязанная оплачивать коммунальный ресурс.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанным по оплате задолженности является учреждение, а при отсутствии у него средств – Российская Федерация в лице министерства (статья 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 по делу № А53-34653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк