Решение от 10 января 2024 г. по делу № А17-7661/2023

227/2024-622(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7661/2023
г. Иваново
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311370615900013, ИНН <***>)

о взыскании 226116 руб., третье лицо - Администрация Южского муниципального района, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – истец, Общество) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 226116 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 08.12.2022 по 31.01.2023 (далее – Спорный период).

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 10.07.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 11.09.2023 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация). Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 27.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2024.

Предприниматель в отзыве, дополнительных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что спорное здание не подключено к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в здании использовалась привозная вода.

Администрация в отзыве от 14.12.2023 указала, что 07.12.2023 осуществлен осмотр подключения спорного здания к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с составлением акта осмотра.

код для идентификации:

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 27.12.2023 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителей в судебное заседание 10.01.2024 не обеспечили.

От истца поступило ходатайство от 09.01.2024 о рассмотрении дела в отсутствии его представителя; от ответчика и третьего лица заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя в связи с его отъездом в зону СВО.

При этом каких-либо доказательств отсутствия у ответчика возможности направить в судебное заседание своего представителя, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, индивидуальный предприниматель имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо взамен себя в случае невозможности присутствовать в данном судебном заседании.

При этом обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается. Доказательств невозможности рассмотрения спора в отсутствии ответчика в деле не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации Южского городского поселения от 29.04.2013 № 296 «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Южского городского поселения» Общество определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Южского городского поселения.

В соответствии с договорами аренды муниципального имущества от 20.09.2010 № 04 А/10 (с дополнительным соглашением от 16.09.2015), № 05 А/10 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения (арендодатель) передал Обществу (арендатор) водопроводные сети протяженностью 41000 м (в том числе, по адресу: Ивановская обл., г. Южа, ул. Фрунзе), канализационные сети протяженностью 13499 м.

В соответствии с передаточным актом бесхозяйной сети канализации от 01.11.2023 Администрация передала Обществу в эксплуатацию, в том числе, канализационные сети с кадастровым номером 37:21:060610:285, протяженностью 388 м, с местоположением: Ивановская обл., Южское городское поселение, г. Южа, от дома 7 по ул. Арсеньевка до дома 2А по ул. Фрунзе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Предприниматель в спорный период являлся собственником нежилого здания автовокзала по адресу: <...>.

Предприниматель обратился в Общество с письмом от 07.12.2022 о заключении договора водоснабжения спорного здания, а также о выставлении счета на установку прибора учета. В ответ на указанное письмо Общество с письмом от 08.12.2022 № 345 направило Предпринимателю проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2022 № 100-12/2022-ХВ/В, технические условия на проектирование и монтаж узла учета холодной воды от 07.12.2022 № 05-12/2022-УУ. Указанные документы получены Предпринимателем 14.12.2022 согласно представленному истцом в материалы дела почтовому уведомлению № 15563072009132.

В отсутствии заключенного договора (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2022 № 100-12/2022-ХВ/В со стороны ответчика не подписан) Общество, по мнению истца, в спорный период оказало Предпринимателю услуги холодного водоснабжения и водоотведения, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы – соответствующие счета.

Объем отпущенной холодной воды за спорный период определен истцом исходя из применения метода гарантированного объема подачи воды (пункт 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, объем принятых сточных вод принят равным объему воды (пункт 23 Правил № 776).

По расчету истца, стоимость отпущенной холодной воды составила 117572 руб. 40 коп., услуг водоотведения – 108543 руб. 60 коп.

Оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком оплачены не были.

Претензией от 09.03.2023 № 74 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, дополнительных возражениях и своих выступлениях в судебных заседаниях.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Применительно к п. 2 Федерального закона № 416-ФЗ Предприниматель является абонентом - лицом, обязанным заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств заключения сторонами договора в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В

соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с п. 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах истцом применены действующие в период регулирования тарифы, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 25.11.2022 № 54-к/2.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев возражения ответчика относительно отсутствия подключения спорного здания в исковой период к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к следующим выводам.

По договорам купли-продажи от 13.07.2012, от 05.10.2026, от 16.01.2019 Предприниматель приобрел в собственность спорное нежилое здание автовокзала. В исковой период в собственности ответчика здание находилось полностью.

Согласно техническому паспорту на здание (по состоянию на 14.12.2020), в качестве элементов благоустройства, конструктивных элементов здания указаны автономный водопровод холодного водоснабжения и автономная канализация, а также указано на наличие санузла.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, здание не было подключено к централизованной системе водоснабжения; ПВХ труба холодного водоснабжения, идущая в здание, была ранее перерезана сотрудниками Общества; работники ответчика в здании использовали привозную воду, которую приносили сами, а также которую привозил сам Предприниматель; на бесхозяйной сети канализации ответчику принадлежит колодец, который принимает стоки от находящихся в спорном здании раковин, указанный колодец создан Предпринимателем самостоятельно; объем воды, использованной сотрудниками ответчика, составлял 5-10 литров в день.

21.04.2023 комиссия по осмотру выявленных незаконных подключений абонентов к централизованной системе водоснабжения в составе Заместителя Главы Администрации – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, Заместителя начальника Управления ЖКХ, главного специалиста Управления ЖКХ, директора Общества, Заместителя Главы Администрации – начальника отдела правового обеспечения муниципальной службы и контроля провела осмотр спорного здания, по итогам которого составила акт от 21.04.2023 осмотра выявленных незаконных подключений абонентов к централизованной системе водоснабжения Южского городского поселения (<...>).

Согласно указанному акту от 21.04.2023 в результате осмотра установлено: на момент осмотра в смотровой камере перед зданием автостанции имеется нарушение целостности магистральной линии водоснабжения, осуществляющей водоснабжение магазина (<...>), в которую установлен тройник с подключенным

трубопроводом по направлению к зданию «СитиЛаб» (<...>) с запорным устройством, на момент осмотра запорная арматура в виде крана перекрыта. Внутри помещения «СитиЛаб» к трубопроводу, заходящему в здание, установлен прибор учета потребления воды, прибор учета не опломбирован. На момент осмотра централизованное водопотребление в помещении здания автостанции не осуществляется. Точка врезки в магистральную линию централизованного водоснабжения с установленным краном находится в свободном доступе.

Решение комиссии: факт потребления ресурсов (в виде воды) не подтвержден; факт подключения к центральной системе водоснабжения, в смотровом колодце в метре от здания автостанции подтвержден.

В соответствии с актом осмотра трубы и измерения диаметра от 04.07.2023, составленным комиссией в составе Предпринимателя, представителя управления ЖКХ администрации Южского муниципального района, Главы Южского городского поселения Южского муниципального района, двух сотрудников ИП ФИО2, работника ООО «Пульс», был вскрыт короб на здании, внутри которого находилась пвх труба без технологического присоединения.

Согласно акту от 11.08.2023 осмотра для определения принадлежности линии водоотведения, пролегающей от КК-570 до дома № 2а по ул. Фрунзе, комиссией в составе заместителя начальника Управления ЖКХ, директора Общества, старшего инспектора Управления ЖКХ, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что существует линия водоотведения, прилегающая от КК-570 до дома № 2а по ул. Фрунзе, протяженностью около 380 м, врезана в централизованную систему Южского городского поселения, принадлежащую Администрации Южского муниципального района.

07.12.2023 комиссия в составе исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, старшего инспектора Управления ЖКХ, директора Общества, Предпринимателя провела осмотр спорного здания, по итогам которого составила акт от 07.12.2023 осмотра «подключения» объектов, расположенных по адресу: <...>, к центральной системе водоснабжения и водоотведения г. Южи.

Согласно указанному акту от 07.12.2023 в результате осмотра установлено: на момент осмотра крайнего смотрового колодца системы водоснабжения (расположенного на расстоянии примерно в 50 метрах на юго-восток от здания) находящегося в муниципальной собственности проведена врезка в магистральную трубу диаметром 32 мм по направлению на северо-запад к смотровому колодцу примерно в 1 метре от западной стены здания, имеется нарушение целостности магистральной линии водоснабжения, осуществляющую водоснабжение магазина по адресу: <...>, в которую установлен тройник с подключенным трубопроводом диаметром 25 мм по направлению к зданию по адресу: <...> с запорным устройством, на момент осмотра запорная: арматура в виде крана перекрыта. Рядом со смотровым колодцем на западной стене здания находится утепляющий ящик, через который проходит трубопровод наружным диаметром трубы ПВХ 20 мм заходящей в здание. На момент осмотра данный трубопровод перерезан. Внутри помещения осматриваемого здания к трубопроводу, заходящему через западную стену в здание установлен прибор учета потребления воды, прибор учета не опломбирован. На момент осмотра централизованное водоснабжение в помещении здания автостанции не осуществляется. Точка врезки в магистральную линию центрального водоснабжения с установленным краном находится в свободном доступе, трубопровод, перерезан. На момент осмотра собственник здания ФИО2, документов разрешающих право технического подключения к системе центрального водоснабжения Южского городского поселения предъявить не смог. При осмотре смотрового канализационного колодца являющегося частью централизованной системы водоотведения, расположенного севернее северного угла осматриваемого здания, принадлежащего Южскому городскому поселению и переданного в эксплуатацию ресурсоснабжающей организаций - ООО «Водосети» входящего в канализационную, сеть расположенную по адресу: г. Южа, от дома 7 по ул. Арсеньевка до дома 2а по ул. Фрунзе, протяженностью 388 м, кадастровый

номер 37:21:060610:285 (передаточный акт от 01.11.2023). Установлено, что в канализационный колодец имеется врезка сливной трубы в централизованную систему Южского городского поселения по направлению от осматриваемого здания, диаметр трубы 110 мм. На момент проверки слива канализации через раковину, расположенной в здании, в помещении «СитиЛаб», через санитарно-техническое приспособление, расположенного в подвальном помещении система отвода сточных вод не функционировала.

Решение комиссии: в ходе осмотра факт водопотребления не подтвержден, факт подключения к центральной системе водоснабжения, в смотровом колодце в метре от здания «автостанции», подтвержден. Подача воды невозможна, в виду перерезанного трубопровода. Факт подключения к центральной системе водоотведения, в смотровом канализационном колодце, по адресу: <...> подтвержден.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное здание технологически подключено к централизованной системе холодного водоснабжения (в водопроводном (смотровом) колодце, расположенном на расстоянии примерно 1 метра от здания) и водоотведения (от здания имеется выпуск в канализационный колодец, расположенный на сети водоотведения от дома 7 по ул. Арсеньевка до дома 2А по ул. Фрунзе, которая в спорный период являлась бесхозяйной, а впоследствии по передаточному акту от 01.11.2023 передана в эксплуатацию Обществу).

При этом, документального подтверждения фактического пользования ответчиком в исковой период холодной водой из централизованной системы холодного водоснабжения в деле не имеется.

Согласно пункту 2 Правил № 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения.

В силу части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 21 и подпунктом "л" пункта 26 Правил № 644 определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктами 31(1), 31(2), 31(4) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Пунктом 32 Правил № 644 установлено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона № 416- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В рассматриваемом случае границы балансовой принадлежности и эксплуатационной по водопроводным и канализационным сетям между истцом и ответчиком определены не были. Материалами дела не подтвержден факт нахождения у ответчика на каком-либо праве (ином законном основании) каких-либо участков сетей водоснабжения и водоотведения, что исключает возложение на Предпринимателя обязанности (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Следовательно, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, по канализационным сетям - по первому смотровому колодцу.

Действительно, из материалов дела следует, что спорное здание технологически подключено к централизованной системе холодного водоснабжения в водопроводном (смотровом) колодце, расположенном на расстоянии примерно 1 метра от здания, через тройник, на врезке имеется запорная арматура в виде крана, который перекрыт. При этом, как следует из актов от 21.04.2023, 07.12.2023, указанный колодец находится в свободном доступе, а труба холодного водоснабжения, заходящая в спорное здание, перерезана.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, что в исковой период указанный водопроводный колодец также находился в свободном доступе, в том числе, для ответчика, и ответчик имел возможность открыть и открыл запорную арматуру в колодце, либо доказательств того, что запорная арматура в исковой период была открыта самим истцом

(например, соответствующий акт) или иным лицом. Учитывая, что граница балансовой принадлежности по водопроводным сетям проходит по стене здания, водопроводный (смотровой) колодец, расположенный на расстоянии примерно 1 метра от здания, находится на балансе и в эксплуатационной ответственности истца.

Непринятие истцом, как балансодержателем, мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц к колодцу и находящейся в колодце запорной арматуре, не должно влечь негативных последствий для ответчика в виде возложения обязанности по оплате холодной воды при условии, что материалами дела подтверждается, что труба холодного водоснабжения, заходящая в спорное здание, перерезана, в здании имеется автономная система подачи воды с использованием насосного оборудования. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт потребления ответчиком в исковой период холодной воды из централизованной системы водоснабжения. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Предпринимателя обязанности по оплате стоимости холодной воды.

В тоже время, факт сброса сточных вод от спорного здания подтвержден самим ответчиком в судебном заседании 26.10.2023. Предприниматель пояснил, что на бесхозяйной сети канализации ответчику принадлежит колодец, который принимает стоки от находящихся в спорном здании раковин; вода приносилась ответчиком и его сотрудниками; объем воды, использованной сотрудниками ответчика, составлял 5-10 литров в день.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, фактический объем водоотведения составит за исковой период с 08.12.2022 по 31.01.2023 (55 дней): 55 дней * 10 литров/сутки = 550 литров или 0,55 куб.м.

Доказательств фактического сброса ответчиком сточных вод в ином объеме истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Следовательно, стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг водоотведения составит: 0,55 куб.м*54,82 руб./куб.м (тариф)=30 руб. 15 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 руб. 15 коп. Правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7522 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 1 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в

пользу истца, в размере 7521 руб. – на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14575 руб. 22 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 30 руб. 15 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311370615900013, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 руб. 15 коп. задолженности, 01 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 14575 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.