Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-6038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6038/2020
г. Челябинск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 24 440 руб. 05 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец), 18.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору от 01.07.2018 года № 3278/1 на оказание услуг по снятию информации о профилях мощности в размере 19 923 руб. 96 коп., суммы неустойки в размере 4 516 руб. 09 коп. за период с 03.05.2019 года по 30.01.2020 года по договору от 01.07.2018 года № 3279/1, суммы неустойки с 31.01.2020 до момента оплаты фактического долга (л.д. 3-6)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму долга по договору от 01.07.2018 № 3279/1 на оказание услуг по снятию информации о профилях мощности в размере 19 923 руб. 96 коп. неустойку за период с 05.06.2019 по 30.01.2020 в размере 4 516 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 37).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО «ФОРС Продакшн» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор №3278/1 на оказание услуг по снятию информации о профилях мощности с приборов учета электроэнергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется снимать информацию о профилях мощности с приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п 2.1 Договора стоимость услуг по снятию информации о профилях мощности с приборов учета электроэнергии указывается в Приложении № 2 к настоящему Договору.

01 января 2019 стороны подписали Соглашение № 1 к договору № 3279/1 от 01.07.2018г.

Согласно п. 1 Соглашения стоимость услуг и порядок оплаты изложены в новой редакции, согласно которой стоимость услуг в Приложении № 2 к договору с 01.01.2019г. считать указанной с НДС в размере 20%. Оплата производится заказчиком в течении 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 Соглашения Исполнитель обязуется оказать услуги в течении 10 рабочих дней после окончания месяца, за который необходима информация о профиле мощности. Исполнитель обязан направить заказчику счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 3 дней с момента оказания услуг.

Срок действия договора стороны установили по 30 июня 2019 года (п. 5 Соглашения).

Стороны договорились, что подписанное ими Соглашение является неотъемлемой частью Договора № 3279/1 от 01 июля 2018г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019г.

03.05.2019,03.06.2019, 30.06.2019 между ООО «Форс Продакшн» и ОАО «МРСК Урала» без замечаний подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Выставлены счета-фактуры от 03.05.2019 № 9860000819/86, от 03.06.2019 № 9860001142/86, от 30.06.2019 №9860001307/86 на оплату.

В установленные сроки: акт от 03.05.2019 - срок оплаты по 04.06.2019, акт от 03.06.2019 - срок оплаты по 02.07.2019, акт от 30.06.2019 - срок оплаты по 26.07.2019 ООО «Форс Продакшн» не произвело оплату по договору в размере 19 923 руб. 96 коп.

В связи с чем, ОАО «МРСК Урала» 28.11.2019 в адрес ООО «Форс Продакшн» направило претензию исх. № ЧЭ/ЦЭС/31-31/11536 об оплате имеющейся задолженности по договору.

Претензия направлена 28.11.2019, ответ на претензию по состоянию на 30.01.2020 в адрес истца от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности является основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного контракта, следовательно, указанный контракт является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных со стороны ответчика, выставленными счетами-фактурами (л.д.15-17,20).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 19 923 руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2019 по 30.01.2020 в размере 4 516 руб. 09 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4 516 руб. 09 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 516 руб. 09 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 516 руб. 09 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 19 923 руб. 96 коп. начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

При цене иска 24 400 руб. 05 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3690 от 30.01.2020 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Форс Продакшн», в пользу истца, ОАО «МРСК-Урала», сумму основного долга в размере 19 923 руб. 96 коп., неустойку в размере 4 516 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Производить ответчику, ООО «Форс Продакшн», в пользу истца, ОАО «МРСК-Урала», начисление неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 19 923 руб. 96 коп., с 31.01.2020, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.