Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А82-7384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7384/2023
г. Ярославль
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 137 500 рублей 36 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-242),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.05.2023),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 06.06.2023 № Д-ЯР/101),

ФИО5 (доверенность от 14.08.2023 № Д-ЯР/205),



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании 117 591 рубля 13 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 24.03.2016 № 6021601 за март – декабрь 2022 года, 19 909 рублей 23 копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 08.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в отношении МКД № 30, копр. 4 по ул. Труфанова расчет за январь, февраль 2022 года произведен по нормативу потребления, перерасчет в отношении МКД № 60 по ул. 1-я Тормозная произведен на основании акта приема-передачи показаний ОДПУ, поступивших от ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, иск не признал, указал на то, что в отношении ОДПУ, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 30, копр. 4, процедура допуска в эксплуатацию не соблюдена, расчет задолженности произведен истцом с ошибками.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, представил возражения на исковое заявление, настаивал на несоблюдении процедуры ввода ОДПУ в спорном МКД.

Представители третьего лица представили пояснения по делу и документы о замене общедомовых приборов учета № 04448922, 04448924 по адресу: <...>, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 50 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, установленном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 24.03.2016 № 6021601, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателя) помещений в МКД в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

В пунктах 2.3.1, 4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в марте – декабре 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что сторонами не оспаривается.

В январе 2023 года истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии за март – декабрь 2022 года, в связи с чем выставил ответчику корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на общую сумму 141 009 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 22.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты

С учетом произведенной ответчиком оплаты предметом рассмотрения в настоящем деле является задолженность в сумме 117 591 рубля 13 копеек.

Данная задолженность образовалась в связи с тем, что на основании письма публичного акционерного общества «Россети Центр» от 01.02.2023 № Яр/Р-19-3/229 и приложенных к нему актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.12.2021 № 76/001196Ю, 76/001328Ю истцом произведен перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний ОДПУ в МКД по адресу: ул. Труфанова, д. 30, копр. 4.

Ранее расчет электроэнергии в отношении названного дома производился истцом по нормативу потребления за вычетом расхода населения. Оплата электроэнергии по нормативу произведена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Ответчик заявил возражения относительно принятия составленных сетевой компании актов от 30.12.2021 № 76/001196Ю, 76/001328Ю, указав на то, что о проведении работ по замене ОДПУ он извещен не был, его представитель при замене ОДПУ не присутствовал, акты не подписывал.

Третье лицо представило пояснения по делу, в которых указало, что 13.10.2021 между ним и истцом был заключен договор подряда № ТНС/232/-21 на выполнение работ по обследованию/замене/установке в МКД трехфазных приборов учета, замене трансформаторов тока в составе измерительного комплекса, замене измерительных проводов и установке испытательной колодки в составе измерительного комплекса. В соответствии с заданием на замену/установку приборов учета электроэнергии в МКД, являющемся приложением к названному договору, в отношении ответчика по адресу: <...>, подлежали замене два прибора учета в связи с непригодностью, срок производства работ определен 31.12.2021. С целью исполнения принятых на себя обязательств по договору от 13.10.2021 ТНС/232/-21 сетевая организация 24.12.2021 заключила договор на выполнение соответствующего объема работ с ООО «Фортуна». Сетевая организация 17.02.2022 направила в адрес ответчика уведомление о предстоящей замене ОДПУ № 04448922, 04448924, установленных в МКД по адресу: <...>. 10.06.2022 в адрес истца и ответчика направлено уведомление о допуске в эксплуатацию названных ОДПУ 16.06.2022. В назначенную дату приборы учета № 011909170371659, 011909170371657 допущены в эксплуатацию. Акты № 76/001196Ю, 76/001328Ю датированы 30.12.2021 в связи с необходимостью закрытия договоров подряда с истцом и ООО «Фортуна» декабрем 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе, путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

В силу пункта 36 (абзац второй) Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Согласно пункту 153 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики осуществляют допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик, имеющий намерение установить либо заменить коллективный (общедомовой) прибор учета, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений; сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен многоквартирный жилой дом (пункт 151 Основных положений № 422).

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно письму от 17.02.2022 № ЯР/Р-19-3/277-2 третье лицо сообщило ответчику о проведении в период с 18.02.2022 по 28.02.2022 работ по замене общедомовых средств измерений электрической энергии по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 30, копр. 4, ОДПУ № 04448922, 04448924.

Письмом от 10.06.2022 № ЯР/Р-19-3/1259 третье лицо предложило ответчику принять участие в работе по допуску в эксплуатацию ОДПУ по дому по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 30, копр. 4, 16.06.2022.

Вместе с тем, акты, подтверждающие проведение работ по замене и допуску ОДПУ в эксплуатацию, датированные февралем и июнем 2022 года, в материалы дела не представлены.

В подтверждение допуска в эксплуатацию приборов учета № 011909170371659, 011909170371657, на основании показаний которых истцом произведен перерасчет электроэнергии за март – декабрь 2022 года, истцом представлены акты от 30.12.2021 № 76/001196Ю, 76/001328Ю.

Данные акты содержат в графе «Потребитель» подпись без расшифровки.

Ответчик отрицает уведомление его о проведении работ по замене и допуску в эксплуатацию ОДПУ, указывает, что представитель управляющей организации в указанную в актах дату при монтаже приборов учета не присутствовал.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства соблюдения процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию по спорному МКД в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, акты замены/допуска приборов учета от 30.12.2021 не могут подтверждать допуск приборов учета в эксплуатацию в июне 2022 года. Уведомление ответчика о проведении работ по замене и допуску приборов учета в феврале и июне 2022 года не подтверждают фактическое проведение данных работ в указанные в письмах даты и присутствие потребителя при проведении работ.

Довод третьего лица о том, что ответчику было достоверно известно об установке в МКД спорных ОДПУ, поскольку именно управляющая организация предоставляла доступ для их установки, а также аргумент об отсутствии доказательств некорректности работы установленных ОДПУ, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе осведомленность не свидетельствует о соблюдении установленного порядка допуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения в расчетах за март – декабрь 2022 года показаний ОДПУ, поскольку спорные приборы учета нельзя считать пригодными к коммерческим расчетам, а, соответственно, МКД по адресу: <...>. Д. 30, корп. 4, в указанный период нельзя признать оборудованным ОДПУ.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 117 591 рубля 13 копеек задолженности не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности.

Вместе с тем, из представленных истцом расчетов задолженности следует, что первоначально истцом заявлялось также требование о взыскании с ответчика 23 418 рублей 84 копеек за декабрь 2022 года на основании корректировочного счета-фактуры от 31.01.2023 № 761100/133/18.

Данная задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 15.06.2023 № 675.

Из ходатайства об уточнении исковых требований и приложенного к нему расчета неустойки следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 16.02.2023 по 15.06.2023.

Поскольку наличие и размер данной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривались, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 23 418 рублей 84 копейки за период с 16.02.2023 по 15.03.2023 в размере 1066 рублей 57 копеек.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в названной сумме. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по направлению почтовой корреспонденции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1066 рублей 57 копеек неустойки, а также 40 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 172 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 № 5105. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева