Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-79020/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79020/2018
21 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25669/2019) АО АКБ «Северо-Восточный альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-79020/2018/з.1, принятое

по результатам проведения процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топаз»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Могилевлифт» (далее – ООО «Могилевлифт») 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 1027806886788, ИНН 7813048139; далее – ООО «Топаз»).

Определением суда от 21.02.2019 в отношении ООО «Топаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением суда от 19.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топаз» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2019, акционерное общество акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный альянс» (далее – АКБ «СВА» (АО), Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу является преждевременным.

В возражениях ООО «Могилёвлифт» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временный управляющий представил в суд протокол первого собрания кредиторов от 05.07.2019 с приложением материалов по его созыву и проведению; отчет временного управляющего; реестр требований кредиторов; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; ответы из государственных органов; ходатайство о прекращении производства по делу.

Собранием кредиторов было принято решение о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу о банкротстве, исходил из того, что у ООО «Топаз» отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обжалуемым судебным актом удовлетворено ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу.

При этом суд исходил из отсутствия у должника имущества и согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Между тем, доказательства принятия мер по истребованию от бывшего руководителя лиц бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалах дела отсутствуют. В заключении временного управляющего от 28.06.2019 сделан вывод о том, что имеется возможность оспаривания сделок при получении документов должника. В результате проведенного анализа сделок ООО «Топаз» за период с 01.02.2016 по 13.03.2019 выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Топаз» и причинило ООО «Топаз» реальный ущерб в сумме 52,3 млн.руб.. Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе должника по итогам 2017 года, дебиторская задолженность должника составляла 5 773 тыс.руб.

В рамках дела о банкротстве АКБ «СВА» (АО) № А40-17854/2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 14.08.2017 № 66-17/СО (далее – Соглашение об отступном), заключенного между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Топаз» по прекращению обязательств ООО «Топаз» по кредитному договору по предоставлению отступного и применении последствий недействительности сделок. Согласно Соглашению об отступном Банк 19.04.2018 в счет погашения обязательств по кредитному договору № 66/17-к кредитная линия с юридическим лицом от 24.04.2017 принимает путем представления отступного векселя. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 сделки признаны недействительными, в качестве применения последствий недействительности сделки, Банк вернуть в конкурсную массу ООО «Топаз» векселя.

В заключении от 28.06.2019 временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Топаз».

Таким образом, вывод об отсутствии у должника имущества при отсутствии доказательств проведения его инвентаризации и истребования документов и материальных ценностей от контролирующих должника лиц не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дел и является по итогам процедуры наблюдения преждевременным.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-79020/2018/з.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.А. Герасимова