Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А05-8602/2022

1300/2023-37757(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8602/2022
г. Архангельск
10 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163046, г. Архангельск)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163515, <...> Октября, дом 30, офис 1); 2. обществу с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, пом. 13,14,15),

с привлечением третьих лиц: 1. муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>); 2. Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 175 669 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 (доверенность от 06.12.2022),

от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 26.09.2022), 2. ФИО5 (доверенность от 27.12.2022);

от третьих лиц: 1. ФИО6 (доверенность от 09.01.2023); 3. не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный дом" (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - Общество) о взыскании 175 669 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>.


К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" и Администрация городского округа "Город Архангельск".

Ответчики – Компания и Общество с иском не согласились, сославшись на отсутствие вины в причинении вреда.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа "Город Архангельск" заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.

До принятия судом решения представитель истца в рамках предоставленных ему полномочий заявил об отказе от исковых требований, предъявленных Компании.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания с Компании 175 669 руб. 75 коп. убытков принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица - МУП "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск", суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 148,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома, 2008 г. постройки, по адресу: <...> (далее – помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2010 29-АК 533046 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13.06.2022 помещение было затоплено канализационными стоками по причине неисправности системы водоотведения, в результате чего стоки переливались через санитарно-техническое оборудование (унитаз). Авария была устранена 14.06.2022 после откачки сточных вод из канализационного колодца силами Общества.

Комиссией в составе представителей Компании и собственника помещения составлен акт обследования места аварии от 14.06.2022 по адресу: <...>, в котором отражено, что "13.06.2022 в результате повышенного уровня сточных и грунтовых вод вследствие обильных осадков и плохой работоспособности городской ДЛК и магистральной канализации помещению нанесены повреждения (пол затоплен, повреждены стены, мебель, двери, ТМЦ)".

Аналогичный комиссионный акт обследования места аварии от 14.06.2022 был составлен в отношении соседнего нежилого помещения на цокольном этаже МКД, в котором располагался магазин "Пятерочка".


С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта в помещении истец обратился в экспертную организацию – ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 24.06.2022 № 7218 стоимость восстановительного ремонта помещения и поврежденного в результате залива имущества по состоянию на 17.06.2022 составляет 175 669 руб. 75 коп.

Полагая, что вред причинен по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что возместить причиненные убытки обязано Общество, в связи с чем отказался от исковых требований к Компании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что МКД по адресу: <...> находится в управлении Компании (договор управления от 01.07.2018).

Холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД осуществлялось ресурсоснабжающей организацией - Обществом на основании заключенного с Компанией (абонент, исполнитель) договора от 03.03.2020 № 1248У.

Как следует из акта о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору от 03.03.2020 № 1-248У), на балансе Общества находится канализация Д-400мм по ул. Гагарина, включая колодец к-96-II, к эксплуатационной ответственности Общества относится канализация Д-400мм по ул. Гагарина, включая колодец к-96-II, к эксплуатационной ответственности Компании - внутридомовые сети и канализационные выпуски от наружной стены здания до выпускных колодцев к-1, к-2; точка присоединения канализации - колодец к-96-II; сети наружной канализации МКД, включая колодцы к-1, к-2, от выпускных колодцев к-1, к-2 до к96-II, на обслуживании или в хозяйственном ведении Общества не числятся.

Представители Компании и Общества подтвердили, что 13.06.2022 канализационные колодцы к-1, к-2 и к-96-II находились в состоянии «подтопа», однако только этот факт не мог привести к затоплению помещения сточными водами.

Согласно реестру обращений Обществу в отношении МКД по адресу: <...>, поступали заявки от 13.06.2022 в 20 час. 06 мин. о засоре канализации, от 14.06.2022 в 09 час. 24 мин. на чистку канализационного колодца, от 14.06.2022 в 11 час. 41 мин об утечке в сетях канализации после ливня. В реестре отмечено, что заявки исполнены 14.06.2022.

К материала дела приобщены наряд-допуск от 14.06.2022 № 7130 и наряд-задание от 14.06.2022 № 923, из которых видно, что работниками Общества выполнены работы по чистке колодцев, обслуживающих МКД по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,


входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которыми определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 (абзац 2) Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Разделом II Правил № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Как закреплено подпунктом 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-


технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 5.8.7 Правил № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Пункт 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, возлагает на организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие обязанности:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "в");

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, затопление помещения произошло вследствие особенности его расположения - ниже уровня канализационных колодцев. При этом санитарный прибор (унитаз) был оборудован устройством (клапаном) обратного выпуска.

Данное обстоятельство подтверждено составленным сторонами актом осмотра от 20.01.2023.

Между тем оборудование унитаза обратным клапаном не препятствовало автоматическому отводу стоков в систему водоотведения, исключающему их поступление в помещение, что свидетельствует о неисправности данного устройства.

В этой связи суд приходит к выводу, что непосредственными причинами затопления стали два фактора: повышение уровня воды в канализационной системе МКД в результате засора колодцев, а также отсутствие исправного устройства отдельного выпуска (обратного клапана) на установленном в помещении санитарно-


техническом приборе, края которого находились ниже уровня поверхности земли и уровня колодцев.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пункту 8.2.27 СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утверждены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626, далее - СНиП 2.04.01-85*) санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Сводом правил 73.133330.2018 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (СНиП 3.05.01-85) установлено, что запорно-регулирующая арматура - это устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность. В качестве запорно-регулирующей арматуры могут использоваться задвижки, краны, запорные клапаны, поворотные затворы

Из разъяснений, содержащихся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", следует, что в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь. Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.


В рассматриваемой ситуации истец не предпринял разумных и своевременных мер, направленных на предупреждение затопления принадлежащего ему помещения, не оборудовал санитарный прибор работоспособным устройством отдельного (обратного) выпуска.

Доказательствами того, что затопление могло произойти при соблюдении истцом требований пункта 8.2.27 СНиП 2.04.01-85* суд не располагает, истец таких доказательств не представил.

Таким образом, одной из причин затопления нежилого помещения истца является несоблюдение собственником требований нормативных документов по надлежащему содержанию оборудования системы канализации помещения.

Убытки, причиненные истцу, также связаны с ненадлежащей эксплуатацией Компанией и Обществом находящихся в их ведении сетей водоотведения, поскольку причиной затопления послужил имевший место засор на наружных сетях канализации.

В упомянутых Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети


канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

В рассматриваемом случае Общество, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, допустило ненадлежащее содержание канализационной сети, о чем свидетельствует образование подпора колодцев. При этом в материалы дела не представлено сведений о принятии Обществом всех мер по своевременному выявлению и устранению подпора в канализационных сетях, и осуществлении их регулярного обслуживания.

О повышенном уровне сточных вод в принадлежащем Обществу колодце к96-II в день аварии свидетельствует акт обследования, составленный 13.06.2022 представителями Компании и магазина "Пятерочка". О фальсификации данного документа представитель Общества не заявил.

По мнению суда, не имеет определяющего значения тот факт, что выход из строя системы канализации спорного МКД был обусловлен затоплением придомовой территории после сильного ливня.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Компания и Общество являются лицами, ответственными за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отказавшись от исковых требований к Компании, истец вправе требовать возмещения убытков за счет другого солидарного должника - Общества.

Возражений относительно установленного оценщиком размера ущерба Обществом не заявлено. Не доверять заключению ООО «Норд Эксперт» от 24.06.2022 № 7218 у суда нет оснований.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что нарушение истцом вышеизложенных требований по исправному техническому содержанию санитарного прибора также способствовало причинению ущерба.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, степень вины Общества и истца в причинении ущерба признается судом равной. Соответственно, подлежащий возмещений размер ущерб уменьшается в два раза - до 87 834 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на Общество пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 106, 110, 150 ч.1 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный дом". Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 87 834 руб. 86 коп. в возмещение ущерба и 3135 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:27:00Кому выдана Сметанин Константин Альбертович