Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-63815/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63815/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строители Инженерных Коммуникаций» (адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д.5, корп.2, кв.38, ОГРН: 1167847112432, дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 7816320880);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСК» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.20, корп.3, лит.А, оф.2, ОГРН: 1157847012630, дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 7805071198)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по протоколу от 17.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строители Инженерных Коммуникаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ответчик) 90.000 руб. задолженности по договору от 30.05.2017 № 30/05-17 (далее – Договор); 992.700 руб. неустойки за период с 24.07.2017 по 30.07.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

30.05.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил комплекс работ по прокладке подземных трубопроводов из труб ПНД Дн-110мм методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) согласно проекту 75.14-2016-НКВ.14 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, МО «Заневское сельское поселение».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «АСК» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строители Инженерных Коммуникаций» образовалась задолженность в размере 90.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 24.07.2017 по 30.07.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежей на срок более пяти рабочих дней в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Инженерных Коммуникаций» 90.000 руб. задолженности; 992.700 руб. неустойки; 23.827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.