Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-7750/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7750/2016
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оконтора" (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в сумме 568253 руб. 91коп. и пени в сумме 228288 руб. 16 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс"(<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оконтора" (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 1307870 руб. 17 коп, денежных средств за услуги генподрядчика в сумме 96081 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащем образом;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 представитель по доверенности от 05.03.2018 (срок действия доверенности 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оконтора" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №008 от 21.08.2015 в сумме 568253 руб. 91 коп., пени за просрочку платежа за период с 30.05.2016 по 16.12.2016 в сумме 113650 руб. 78 коп.

Определением суда от 16.02.2017, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Оконтора" о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 700292 руб. 76 коп, денежных средств за услуги генподрядчика в сумме 96081 руб.

От истца (по первоначальному иску) 14.04.2017 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 228288 руб. 16 коп.

Судом увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 228288 руб. 16 коп. принято.

Представитель истца (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований и просил суд:

-взыскать с ООО «Интерстрой-Плюс» в пользу ООО «Оконтора» задолженность за выполненные по договору работы в сумме 568253,91 рублей;

-взыскать с ООО «Интерстрой-Плюс» в пользу ООО «Оконтора» пени за просрочку выполнения денежного обязательства за период с 23.02.2016 по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочки (на настоящий момент 272 611,96 рублей);

-взыскать с ООО «Интерстрой-Плюс» в пользу ООО «Оконтора» государственную пошлину в с сумме 16 638 рублей;

-в удовлетворении встречного иска отказать.

Судом увеличение исковых требований принято.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования в части начальной даты начисления пени, просит считать 27.05.2016.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 16.11.2017 (до перерыва) истец (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части пени до 305720 руб.61 коп. за период с 28.05.2016 по 16.11.2017.

Увеличение исковых требований в части пени до 305720 руб.61 коп. судом принимается.

Представитель истца (по встречному иску) заявил в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени за несвоевременное окончание работ до сумы 1038885 руб. 48 коп. за период с 01.12.2015 по 15.11.2017, и об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании стоимости услуг генподрядчика до суммы 9608 руб. 05 коп..

Увеличение исковых требований в части требования о взыскании пени за несвоевременное окончание работ до сумы 1038885 руб. 48 коп. за период с 01.12.2015 по 15.11.2017, и уменьшение исковых требований в части требования о взыскании стоимости услуг генподрядчика до суммы 9608 руб. 05 коп. судом принято.

Ответчик (по первоначальному иску) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 29.11.2017 по делу №А54-7750/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконтора" взысканы задолженность в сумме 568253 руб. 91 коп., пени в сумме 160000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16636 руб. Дальнейшее начисление пени производить на сумму 568253 руб. 91 коп., начиная с 17.11.2017 в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 8399 руб.

Проставлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А54-7750/2016 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оконтора" 1 038 885 руб. 48 коп. неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 06.07.2018 дело принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

В материалы дела 31.08.208 от истца (по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени до 1347305 руб. 69 коп., а так же о дальнейшем начислении пени начиная с 01.09.21018 до момента фактического окунания строительно-монтажных работ по договору №008 от 21.08.2015, исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (по состоянию на 31.08.2018 - 960810 руб. 63 коп.) за каждый день просрочки. (Заявление приобщено к материалам дела).

Судом увеличение исковых требований в части требования о взыскании пени до 1347305 руб. 69 коп., а так же о дальнейшем начислении пени начиная с 01.09.21018 до момента фактического окунания строительно-монтажных работ по договору №008 от 21.08.2015, исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (по состоянию на 31.08.2018 - 960810 руб. 63 коп.) за каждый день просрочки приняты.

Истец (по встречному иску) в судебном заседании, заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части пени до 1307870 руб. 17 коп. (Заявление на 1-ом листе приобщено к материалам дела).

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик (по встречному иску) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (по встречному иску) в судебном заседании, заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований до 1071052 руб. 34 коп. (Заявление на 1-ом листе приобщено к материалам дела).

Уменьшение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

21 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оконтора" (Субподрядчик) заключен договор подряда на строительство №008 (том 1 л.д. 9-11), по условиям которого генподрядчик поручает выполнение строительных и строительно-монтажных работ субпордрядчику, финансирует и принимает строительные работы, в субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные и строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией, в объеме, согласованном сторонами в Приложении №1-1, Приложении №1-2 к настоящему договору, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору составляет 9608106 руб. 28 коп.

Стоимость работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора промежуточные платежи в случае необходимости генподрядчик производит ежемесячно в порядке и сроки, определенном статьей 5 настоящего договора.

Документами, подтверждающими ход выполнения взаимных обязательств считать акты сдачи-приемки выполненных работ типовой формы КС №2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС №3 за подписью сторон (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору в течение 10 календарных дней с момента подписания договора сторонами. Эта дата является исходной для определения имущественных санкций при срыве сроков строительства объекта. Окончание работ 30 ноября 2015 года.

Работы по строительству корпуса ведутся в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2). В случае необходимости стороны корректируют график строительства в соответствии с изменившимися условиями, на что составляется дополнительное соглашение к договору (пункт 4.3 договора).

Главой 5 договора установлены порядок и условия расчетов и платежей.

Оплата по настоящему договору осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчику или по письму субпдрядчика на расчетный счет поставщика материалов в следующем порядке:

- на приобретение строительных материалов, изделий, оборудования для производства строительно-монтажных работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в течение 5 рабочих дней в соответствие с графиком авансовых платежей (приложение №4),

- платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании следующих документов: счета субподрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости работ по форме №КС 3, подписанной субподрядчиком и генподрядчиком; актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных представителями субподрядчика и генподрядчика, с приложением необходимой исполнительной документации, и актов списания материалов, переданных генподрядчиком субподрядчику в производство работ и использованных субподрядчиком при выполнении работ (при условии предоставления материалов генподрядчиком) - пункт 5.1 договора.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что выполненные работы оплачиваются генподрядчиком в течении 5-ти рабочих дней, после представления всех документов, перечисленных в пункте 5.12 за вычетом авансовых платежей.

Согласно пункту 5.4 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, сопровождением технической документаций в размере 1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Оформление услуг генподрядчика должно сопровождаться соответствующим актом выполненных услуг и счет-фактурой в адрес субподрядчика.

За задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы более 5 дней после согласованных сторонами сроков - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ каждый день просрочки за вычетом уплаченного аванса (пункт 10.5.2 договора).

Пунктом 10.6.1 договора установлено, что за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ по его вине - субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Стороны в судебном заседании пояснили, что договор между ними не расторгнут, в связи с наличием правового интереса к договорным отношениям.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 8647295 руб. 65 коп., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.09.2015 на суму 3222863 руб. 46 коп., №2 от 30.10.2015 на сумму 1627209 руб. 72 коп., №3 от 26.11.2015 на сумму 2521472 руб. 83 коп., №4 от 25.01.2016 на сумму 701755 руб. 80 коп., №5 от 20.05.2016 на сумму 573993 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 13-17).

Ответчик выполненную работу оплатил частично в сумме 7992568 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями №28 от 04.09.2015 на сумму 1000000 руб., №1187 от 08.10.2015 на сумму 3070352 руб., №103 от 17.09.2015 на сумму 1781938 руб., №1244 от 20.10.2015 на сумму 1142447 руб. 76 коп, №205 от 29.04.2016 на сумму 496516 руб. 53 коп., №1439 от 30.11.2016 на сумму 501314 руб. (том 1 л.д. 26-27).

Кроме того, между сторонами составлены акты о координации работ, сопровождении технической документации (на основании пункта 5.4 договора) на общую сумму 85597 руб. 38 коп., а именно: №23 от 31.03.2016 на сумму 7017 руб. 56 коп., №32 от 31.05.2016 на сумму 4864 руб. 36 коп., №273 от 30.09.2016 на сумму 32228 руб. 63 коп., №332 от 02.11.2015 на сумму 16272 руб. 10 коп., №340 от 30.11.2015 на сумму 25214 руб. 73 коп. (том 1 л.д. 21- 22), акт на сумму 875 руб. 57 коп. сторонами не подписан.

ООО "Интерстрой-Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Оконтора" стоимости услуг, связанных с координацией работ в сумме 9608 руб. 05 коп (с учетом уточнения) и пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1071052 руб. 34 коп. за период с 15.12.2015 по 31.08.2018 (с учетом уточнения).

Предварительно, в адрес ООО "Оконтора" истцом по встречному иску была направлена претензия №б/н от 04.03.2016 об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ (том 1 л.д. 110-111) и претензия об оплате услуг генподрядчика по координации работ от 25.10.2016 (том 1 л.д. 112-113).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на строительство №008 от 21.08.2015, который является смешанным договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и договором возмездного оказания услуг (в части услуг генподрядчика, связанные с координацией работ, сопровождением технической документаций) и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "Интерстар-Плюс" в рамках встречного искового заявления заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ в сумме 1038885 руб. 48 коп. (с учетом уточнения), а именно по актам №4 от25.0.12016 и №5 от 20.05.2016.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора определено, что окончание работ 30 ноября 2015 года.

Работы по строительству корпуса ведутся в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2). В случае необходимости стороны корректируют график строительства в соответствии с изменившимися условиями, на что составляется дополнительное соглашение к договору (пункт 4.3 договора).

Пунктом 10.6.1 договора установлено, что за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ по его вине - субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Приложениями №2 и №4 к договору установлены графики производства работ и авансовых платежей (том 1 л.д. 86-87).

Претензией б/н от 04.03.2016 (том 1 л.д. 110) ООО "Интерстар-Плюс" предложило ООО "Оконтора" завершить работы в срок до 21.03.2016 со ссылкой на часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1 договора определен срок окончания работ - 30 ноября 2015 года.

Работы по строительству корпуса ведутся в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2). В случае необходимости стороны корректируют график строительства в соответствии с изменившимися условиями, на что составляется дополнительное соглашение к договору (пункт 4.3 договора).

Пунктом 10.6.1 договора установлено, что за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ по его вине - субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия от 04.03.2016 (т.1 л.д.110) содержит требование ООО «Интерстар-Плюс» об уплате неустойки в порядке пункта 10.6.1. договора в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1. договора (30.11.2015), а также предложение ООО «Оконтора» завершить работы в срок до 21.03.2016 в соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ.

Как следует из пункта 15.4 договора от 21.08.2015 любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Между тем, доказательств изменения условий договора о сроке выполнения работ материалы дела не содержат.

Из текста претензии ООО «Интерстар-Плюс» не следует, что генподрядчик скорректировал конечный срок выполнения работ.

При таких условиях доказательств того, что фактически достигли договоренности о продлении срока выполнения работ не представлено.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором не- обоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Ответчик не заявил о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный законодательством.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ в рамках договора, истцом правомерно были начислены пени за период с 15.12.2015 по 31.08.2018 в сумме 1071052 руб. 34 коп.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Так же истцом заявлено требование о дальнейшем начислении пени на сумму 960810 руб. 63 коп., начиная с 01.09.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату принятия решения задолженность не погашена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

Так же суд учитывает, что стороны в судебном заседании пояснили, что договор между ними не расторгнут, в связи с наличием правового интереса к договорным отношениям.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму 960810 руб. 63 коп, начиная с 01.09.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" о взыскании стоимости услуг генподрядчика, связанных с координацией работ, сопровождением технической документаций в сумме 9608 руб. 05 коп. отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в сумме 18715 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета Российской федерации в сумме 4880 руб. (с учетом увеличения суммы иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оконтора" (<...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Плюс" (<...>; ОГРН <***>) пени в сумме 1071052 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18715 руб. 12 коп.

Дальнейшее начисление пени производить с 01.09.2018 до момента фактического окончания строительно-монтажных работ по договору №008 от 21.08.2015, на сумму - 960810 руб. 63 коп., в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оконтора" (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4880 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина