Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А07-18300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18300/21
г. Уфа
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 156 597 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 60 от 07.12.2023

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 423 959,05 руб., пени в размере 3 683,79 руб.

Определением суда от 13.07.2021 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 07.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ООО «Башкирэнерго».

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Как указывает ответчик, с учетом фактических объемов потребления электроэнергии должником, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за февраль 2021 истцом рассчитана неверно; основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за апрель 2021 отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В связи с оплатой ответчиком после подачи иска суммы долга полностью, истец согласно последнему уточненному иску просил взыскать пени в размере 35 949 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (далее – ответчик) заключен договор электроснабжения №02010051292010, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Однако условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Ответчиком не оплачены истцу следующие счета-фактуры:

 № 020102026529 от 28.02.2021 г. на сумму 123 555,24 руб.;

 № 020104028567 от 30.04.2021 г. на сумму 29 358,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2021 г. и апреле 2021г. электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Указанным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ), тогда как право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В подтверждение факта поставки электроэнергии, истцом в материалы дела представлены счета- фактуры, реестры показаний приборов учета электрической энергии, ведомости начисления за спорный период и акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

В процессе судебного заседания ООО «Башкирэнерго» подтвердило о том, что специалистами ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» проведена выверка схемы подключения жилых домов, расположенных по адресам: РБ, <...>, д.З, д.4, д.5, <...>. В результате проведенной проверки установлено, что общедомовые приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии вышеуказанных жилых домов, находятся под учетом ПУ № 21973739 и № 21973739, установленных в РУ-0,4 кВ ТП-9083. Данные приборы учета являются коммерческим учетом в договоре электроснабжения № 02010051292010 потребителя Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 15.12.2016 г. и Акта организации коммерческого учета электрической энергии № 1 от 11.04.2017 г. 18.05.2023 № Б/Н, в связи с чем истцом выставлены корректировочные счета фактуры:

- счет-фактура № 020102026529 от 28.02.2021 года на сумму 123 555,24 руб. выставлен корректировочный счет-фактура № 020102020112-К1 от 29.02.2024 года (скорректирован в сторону уменьшения на - 49 794,43 руб.);

- счет-фактура № 020104028567 от 30.04.2021 года на сумму 29 358 руб., выставлен корректировочный счет-фактура № 020102020115-К1 от 29.02.2024 года (скорректирован в сторону уменьшения на - 29 358 руб.).

За период рассмотрения указанного искового заявления ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Истцом с учетом корректировочных счетов-фактур и поступившей оплаты сумма пени пересчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % и составляет сумму 35 949,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 абз. 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894 -У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом отзыва ответчика и произведенных корректировок, Истец просил взыскать с ответчика 35 949,55 руб. пени за период с 19.03.2021 по 28.08.2023 (с учетом уточнения).

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 35 949,55 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 949 руб. 55 коп. – сумму пени, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 331 руб., уплаченную платежным поручением № 10805 от 25.05.2021

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева