Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А24-3478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3478/2023
г. Петропавловск-Камчатский
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317410100024802, адрес: 683009, <...>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322410000002082, адрес: 684017, <...>)

о взыскании стоимости оплаченных работ в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 500 руб. за период с 28.09.2022 по 07.10.2022,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости оплаченных работ в размере 200 000 руб. и неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 500 руб. за период с 28.09.2022 по 07.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком по заданию истца подрядных работ по изготовлению и установке беседки на территории детской площадки перед домом 18 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 200 000 руб.

Срок работ – одна неделя с даты оплаты.

На основании выставленного подрядчиком счета от 21.09.2022 № 2 с назначением платежа «изготовление беседки», 21.09.2022 платежным поручением № 73 и 27.09.2022 платежным поручением №78 заказчик оплатил стоимость работ в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, сроки по изготовлению и установке беседки нарушил. Фактически беседка была установлена 07.10.2022, но не в полном объеме. Кроме того, установленная беседка не соответствовала установленным требованиям безопасности.

Истец неоднократно обращался к подрядчику за устранением недостатков.

10.11.2022 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость оплаченных работ в размере 200 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению беседки сторонами не заключался.

Исходя из пояснений сторон, их переписки и фактических действий, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являютсясодержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения иразрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы иматериалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числеполученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо инымпозволяющим установить достоверность документа способом.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение вышеуказанных положений закона не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по изготовлению беседки, а также документов, опровергающих доводы истца. Акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 на сумму 200 000 руб., подтверждающих факт выполнения подрядных работ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в суд не представил, равно как и односторонний акт выполненных работ, либо мотивированный отказ истца в его подписании.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик сообщил суду, что работы выполнил в полном объеме и в согласованный срок. Полагал, что демонтаж беседки был произведен истцом, поскольку собственник земельного участка потребовал освободить земельный участок от спорного объекта.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд отклоняет доводы ответчика в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли это необходимым.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, не заявил ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы и (или) о фальсификации представленных истцом доказательств, соответственно, воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и, по мнению суда, направлены на уход от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а с учетом того, что ответчиком не была в установленном законом порядке оспорена обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 200 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.09.2022 по 07.10.2022 в размере 500 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факты невыполнения ответчиком своих обязательств и невозврата денежных средств подтверждены материалами дела, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на указанные требования не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 период действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 21.09.2022 платежным поручением № 73 на сумму 100 000 руб. и 27.09.2022 платежным поручением № 78 на сумму 100 000 руб., то есть после введения моратория, следовательно, являются текущим платежом, начисление финансовых санкций является правомерным.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца с 22.09.2022 в сумме 100 000 руб., а с 28.09.2022 – в общей сумме 200 000 руб.

Учитывая, что суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований истца, его требование подлежит удовлетворению за заявленный период с 28.09.2022 по 07.10.2022.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период с 28.09.2022 по 07.10.2022, суд установил, что их размер составляет 410, 96 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Суд установил, что размер государственной пошлины по настоящему делу составил 7 010 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пирогова Павла Алексеевичав пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 000 руб. долга, 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 07.10.2022 и 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 207 410, 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3, 00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья В.И. Решетько