Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А73-5585/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5585/2020
г. Хабаровск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>, литер Л, оф. 21)

о взыскании 13 705 867, 66 руб.

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 705 867, 66 руб.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-5585/2020, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Определением от 15.06.2020 рассмотрение дела по существу в судебном заседании назначено на 10.08.2020.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела признаны уведомленными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам стати 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2019 по делу №А73-14984/2019 ООО «Восточный ветер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим установлен факт перечисления в расчетного счета ООО «Восточный ветер» на счет ООО «Грифон» денежных средств в размере 13 705 867,66 руб., что подтверждается платежными поручениями: 10.02.2017 №24, от 13.02.2017 №28, №27, от 14.02.2017 №33, от 20.06.2017 №482, от 21.06.2017 №485, от 04.07.2017 №493, от 07.07.2017 №499, от 10.07.2017 №501, от 20.07.2017 №506, №507, от 25.07.2017 №512, от 07.08.2017 №524.

В платежных поручениях в назначении платежей указано на оплату за ТМЦ, стройматериалы и арматуру по договору поставки от 08.02.2017 №Г-ВВ/2017 от 08.02.2017 и по счетам №3, №4.

Однако, договор на поставку от 08.02.2017 №Г-ВВ/2017 от 08.02.2017 у истца отсутствует, доказательств встречного исполнения обязательства со стороны ООО «Грифон» не имеется, денежные средства истцу не возвращены.

03.04.2020 в адрес ответчика направлялась претензия от 03.04.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 13 705 867,66 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось отсутствие первичной и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего, позволяющей сделать вывод о наличии правовых оснований перечисления денежных средств в адрес ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Исходя из смысла данной статьи при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. При этом применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Заявляя требование о возврате денежных средств, в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.

Между тем, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства в общем размере 13 705 867,66 руб. перечислены во исполнение конкретного обязательства - оплата за товарно-материальные ценности, строительные материалы, арматуру по договору поставки от 08.02.2017 №Г-ВВ/2017 от 08.02.2017 и по счетам №3, №4.

Принимая во внимание, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения, то обстоятельство отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Восточный ветер» финансово-хозяйственных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана неосновательность получения денежных средств ответчиком.

В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца, которому при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 91 529 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева