Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А65-23902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23902/2020

Дата принятия решения – 04 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромПоток", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 561 263,25 руб., неустойки в размере 122 916,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ПромПоток", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп", г.Казань о взыскании суммы задолженности в размере 561 263,25 руб., неустойки в размере 122 916,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по мотивам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на неоплату товара ответчиком, поставленного истцом.

Оставление ответчиком досудебной претензии от 14.05.2020 №01-05 истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 07.10.2020, то есть с соблюдением установленного законом тридцатидневного срока.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено по материалам дела, 06 декабря 2019 года между ООО «ПромПоток» (Поставщик) и ООО «Компания ОЛИМП» (Покупатель) был заключен договор купли продажи товара № П-149/06122019.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя комплектующие и оборудование (товар) указываемый в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость товара указывается в соответствующих спецификациях по каждой поставке (п. 2.1. Договора). Цена на товар указывается в спецификациях в рублях евро или долларах США.

Спецификацией №1 от 06.12.2019г. была согласована поставка продукции на сумму 801 804,64 руб., в том числе НДС (20%) в размере 133 634,10 руб.

Оплата за товар производится покупателем в рублях безналичным путем перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости, указанной в счете. Оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика и оформления УПД (п.2.2. Спецификации).

Срок поставки товара в течение 7 дней с момента получения предоплаты (п.3 спецификации).

06.12.2019 истцом выставлен ответчику счёт № 764 на предоплату поставленного товара, на сумму 240 541,39 руб., который был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 235 от 06.12.2019

В рамках договора № П-149/06122019 от 06.12.2019, продавец поставил товар на общую сумму 801 804,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами без каких либо возражений и замечаний.

Претензий по недостаче и качеству товара в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору № П-149/06122019 от 06.12.2020г.. не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО «Компания ОЛИМП» перед ООО «ПромПоток» составила 561 263,25 руб.

В ответ на претензию ответчик 25.05.2020, сообщил, что признает сумму задолженности. а так же использование «товара» в целях хозяйственной деятельности общества, тем не менее, просил не применять судебный порядок взыскания до 01.06.2020 исходя из сложившегося сложного материального положения (л.д. 15).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет ко взысканию неустойку за не оплату товара в размере 122 916,55 руб. за период с 06.01.2020 по 11.08.2020.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что представленный расчет неустойки содержит арифметическую ошибку, так как произведен с 06.01.2020 в нарушение статьи 193 ГК РФ.

Как следует из статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим суд считает верным взыскать с ответчика неустойку в размере 118 987,81 руб., производя расчет с 13.01.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за неоплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям – 16 605 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромПоток", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 561 263,25 руб., неустойки в размере 118 987,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова