Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-129514/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129514/2019
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор"электронного Правительства", 188643, <...>, каб. 134; ОГРН <***>

ответчик акционерное общество "САПРАН Групп", 113114,Москва, 1-й Дербеневский пер. д. 5; ОГРН 1087746598510

о взыскании 44 037 руб. неустойки по п.п. 8.5, 8.6. государственного контракта№4ОК-17 от 19.06.2017, а также 7550 руб. расходовпо уплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2020

установил:

Истец – государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор "электронного правительства" (далее – Учреждение, ГКУ ЛО "ОЭП", Заказчик), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "САПРАН Групп" (далее – Общество, АО "САПРАН Групп", Исполнитель) о взыскании 227 524 руб. 50 коп. неустойки по п.п. 8.5, 8.6. государственного контракта № 4ОК-17 от 19.06.2017 за период с 01.11.2017 по 12.12.2017, а также 7550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний оспорил правомерность расчета неустойки истца, ссылаясь на применение Учреждением некорректной ставки рефинансирования.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за 42 дня просрочки составил 183 487 руб. 50 коп. Также Общество представило платежное поручение № 45 от 15.01.2020 об оплате неустойки в размере 183 487 руб. 50 коп. с отметкой Банка об его исполнении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 44 037 руб., указав на то, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - 7,75% применена истцом на дату предъявления первоначального требования от 28.12.2017 исх. № 01-03/584-17-0, в котором установлен срок для оплаты неустойки – 15.01.2018г.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 19.06.2017 года заключен государственный контракт № 4ОК-17 (далее - Контракт) по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался в срок и на условиям контракта выполнить работы по развитию информационной системы управления государственными и муниципальными служащими в Ленинградской области в части создания подсистемы "Кадровый портал" и обеспечения информационного взаимодействия с Единой информационной системой управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - работы), а истец (заказчик) обязался их принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.2 Контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по 31 октября 2017 года, однако, в нарушение данного обязательства выполнил работы после окончания установленного срока - 12 декабря 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом 12.12.2017г., то есть с просрочкой в 42 дня.

В соответствии с п. 8.6. Контракта и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц – В) х С, где

Ц – цена Контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения Работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С = размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП, где

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 %, где

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательств по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

На основании пунктов 8.5, 8.6 Контракта за просрочку исполнения обязательств исполнителю начислена неустойка в размере 227 524 руб. 50 коп.

Заказчиком направлено Исполнителю требование об уплате неустойки (пеней) от 28.12.2017г. № 01-03/584-17-0 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте.

Поскольку данное требование не исполнено ответчиком в добровольном досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд..

При расчете цены иска истец применил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) - 7,75%, которая действовала на дату предъявления первоначального требования, в котором был установлен срок для оплаты пеней – 15.01.2018г.

Ответчик, оспаривая размер неустойки, указал, что в нарушение условий Контракта, при определении размера ставки, подлежащей применению, истцом применена некорректная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ по состоянию на дату первоначального требования от 28.12.2017г. исх. № 01-03/584-17-0 – 7,75 % годовых. Исходя из чего, размер изначальных исковых требований истца о взыскании суммы неустойки составил 227 524 руб. 50 коп.

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в соответствии с Информационным сообщением, опубликованным на официальном сайте Банка России 13.12.2019г., Советом директоров Банка России принято решение снизить ключевую ставку до 6,25 % годовых. Кроме того, в соответствии с Информационным сообщением, опубликованным на официальном сайте Банка России 07.02.2020г., Советом директоров Банка России принято решение снизить ключевую ставку до 6,00 % годовых.

Таким образом, в период с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) составлял 6,25 % годовых.

Ответчиком, исходя из действующего размера ключевой ставки рефинансирования по состоянию на 15.01.2020г. (дату уплаты) – 6,25% произведен контррасчёт суммы неустойки за 42 дня просрочки выполнения обязательств по Контракту, цена которого составляла 6 990 000 руб., и представлен следующим образом:

К = 42/134 х 100 % = 31,34 %

С = 6,25 % х 0,01 х 42 = 0,02625

П = (6 990 000,00 – 0,00) х 0,02625 = 183 487,50

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При расчёте суммы неустойки в соответствии с буквальным толкованием п. 8.6. Контракта должна ответчиком применена ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на день оплаты неустойки (15.01.2020 г.), т.е. ставка, равная 6,25 % годовых.

Требования истца по уплате неустойки удовлетворены Обществом на сумму 183 487 руб. 50 коп согласно представленному контррасчету, что подтверждается платёжным поручением от 15.01.2020г. № 45.

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2020г., истцом, с учетом добровольного удовлетворения Обществом его требований на сумму 183 487 руб. 50 коп., уточнены исковые требования, размер неустойки уменьшен до 44 037,00 руб., исходя из следующего расчета: 227 524,50 – 183 487,50 = 44 037,00 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, исходя из буквального толкования условий п. 8.6. Контракта, в соответствии с которым при расчёте неустойки (пени) применяется размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени, правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований в размере 44 037 руб. отсутствуют, так как по мнению суда, контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, является верным, сумма неустойки за просрочку выполнения исполнителем обязательств по Контракту составляет 183 487 руб. 50 коп., оплачена Обществом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор "электронного Правительства" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 550 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению № 527454 от 27.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.