Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А45-41236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41236/2018
29 декабря 2018 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по тарифам Новосибирской области к акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» (ИНН <***>)

третье лицо: министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области

о взыскании процентов,


в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2017, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент по тарифам Новосибирской области (далее- истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» (далее- ответчик, общество) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.09.2018 в сумме 914 976 рублей 88 копеек.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению департамента, являются: сбережение денежных средств ответчиком за счет истца, вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, неправильный расчет процентов, департамент является не надлежащим истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее- третье лицо).

В отзыве третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 по делу №А45-8121/2015 удовлетворены требования общества о взыскании с департамента убытков в сумме 8 228 445 рублей, расходов на экспертизу в размере 1 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 64 142 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2017 по делу №А45-8121/2015 решение суда первой инстанции от 30.09.2015 оставлено без изменения.

13.02.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №005314152 на взыскание с департамента в пользу общества денежных средств в общей сумме 9 792 587 рублей, указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 07.03.2017, по платежному поручению от 31.05.2017 №148 денежные средства в сумме 9 792 587 рублей перечислены департаментом обществу.

Если судебный акт вступил в законную силу, но не является окончательным, взыскатель, предъявляя исполнительный лист к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании этого судебного акта, при его отмене судом вышестоящей инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №9040/13).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 указанные судебные акты по делу №А45-8121/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 5 894 744 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 по делу №А45-8121/2015 решение суда первой инстанции от 19.09.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 отменены в части отказа во взыскании с Новосибирской области за счет казны в лице департамента 1 368 280 рублей убытков, 348 177 рублей 98 копеек расходов по оплате экспертизы, 12 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принят новый судебный акт о взыскании указанных сумм и 1 392 рублей 71 копейки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ с момента вынесения постановления кассационной инстанции от 23.06.2017, которым были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, у общества возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 9 792 587 рублей.

Довод общества о том, что моментом исчисления процентов является определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018, которым отказано истцу и ответчику в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, не основан на вышеперечисленных положениях действующего законодательства, поэтому арбитражным судом отклоняется.

В связи с принятием постановления суда кассационной инстанции от 03.05.2018 по делу №А45-8121/2015 сумма денежных средств, подлежащих возврату уменьшилась до 8 062 556 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2018 в порядке поворота исполнения судебного акта  с общества в пользу Новосибирской области в лице департамента взысканы 8 062 556 рублей 31 копейка, по платежному поручению от 20.09.2018 №6996 общество перечислило указанные денежные средства.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.09.2018 составили 914 976 рублей 88 копеек.

Расчет арбитражным судом проверен, признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что департамент является ненадлежащим истцом, несостоятелен, так как согласно пункту 4 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25.03.2013 №74-п департамент может выступать истцом и ответчиком в судах, спор возник в связи с осуществлением департаментом своих полномочий в сфере регулирования цен (тарифов).

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.09.2018 в сумме 914 976 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет в размере 21 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ- Новосибирский электродный завод» в пользу Департамента по тарифам Новосибирской области проценты в сумме 914 976 рублей 88 копеек,

 в федеральный бюджет с акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ- Новосибирский электродный завод» государственную пошлину в размере 21 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков