Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А06-9768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9768/2020
г. Астрахань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор» (416471, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Юг-Альянс» (416462, <...>, оф. 9Б; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 14.10.2020 в размере 6 287 руб. 64 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Приволжский район» «Приволжское БТИ» (416450 <...>), автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (414000, <...>), Контрольно-счетная палата муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (416450, <...>),


при участии:

от администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 №24, диплом ВСГ 4762656 от 19.11.2010 рег.№15686, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Юг-Альянс»: не явился, извещен;

от муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Приволжское БТИ»: не явился, извещен;

от автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий»: не явился, извещен;

от Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Село Осыпной Бугор» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Юг-Альянс» (далее – ООО СК «Юг-Альянс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 14.10.2020 в размере 6 287 руб. 64 коп.

К участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Приволжский район» «Приволжское БТИ», автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», Контрольно-счетная палата муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – третьи лица).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 25.02.2021.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

24 марта 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Администрации через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании представитель Администрации заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 48 479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 14.10.2020 в размере 5 747 руб. 55 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) исковых требований.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между администрацией муниципального образования «Село Осыпной Бугор» (Заказчик) и ООО СК «Юг-Альянс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ №0125300012418000001-0129949-02 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парка «Победы» по ул. Клубная в с. Осыпной Бугор МО «Село Осыпной Бугор» (далее – работы, объект) в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта сроки завершения работ: не позднее 25.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта датой окончания работ по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта на момент подписания настоящего контракта дата завершения работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков завершения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта цена контракта составляет 2 307 580, 00 рублей.

Пунктом 3.2 муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, сопутствующие расходы, необходимые для исполнения контракта, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением изменений, вносимых в соответствии с разделом 12 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта Заказчик производит оплату в безналичной форме, по факту выполнения работ, на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, и счета, предоставленных Подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа об итоговой приемке выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и пунктом 7.2 настоящего контракта. При наличии финансовых средств Заказчик вправе произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о промежуточной приемке выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона и пунктом 7.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 17.2 муниципального контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона и действует до 31.12.2018.

ООО СК «Юг-Альянс» выполнило работы в полном объеме, предусмотренные муниципальным контрактом.

Платежными поручениями от 26.10.2018 №534356, от 07.12.2018 №796878, №794197, от 14.12.22018 №844620 и №844621 перечислило в счет оплаты выполненных работ денежные средства на общую сумму 2 307 580 руб.

На основании п. 2.2.10 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области (далее - КСП АО) на 2019 год в соответствии с распоряжением и.о. председателя КСП АО от 27.08.2019 №23 проведено контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Приволжский район» за 2018 год» в отношении администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор», по результатам которого выявлены нарушения при исполнении муниципального контракта по оплате заказчиком стоимости работ без подтверждения подрядчиком оснований, а именно неправомерное перечисление администрацией муниципального образования «Село Осыпной Бугор» подрядчику ООО СК «Юг-Альянс» затрат на непредвиденные расходы в общей сумме 48 479 руб.

ООО СК «Юг-Альянс» затраты на непредвиденные расходы в размере 48 479 руб. не возвращены.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 муниципального контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направило в адрес ООО СК «Юг-Альянс» претензию от 10.02.2020 №147. В ответе от 21.02.2020 исх.№14 ООО СК «Юг-Альянс» указало на несогласие с требованиями, изложенными в претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ от 08.10.2018 №0125300012418000001-0129949-02 является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Исходя из положений части 1 статьи 702 и части 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (действующей на момент спорных правоотношений, МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Вместе с тем установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты не освобождает подрядчика при сдаче выполненных работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики в объектной смете к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, дополнительно включаются средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Их расход осуществляется на основании документов, подтверждающих дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в выданной заказчиком сметной документации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 муниципального контракта цена контракта составляет 2 307 580 руб. Цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, сопутствующие расходы, необходимые для исполнения контракта, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оплаты работ на указанную сумму подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями от 14.12.2018 №844621, от 14.12.2018 №844620, от 26.10.2018 №534356, от 07.12.2018 №794197, от 07.12.2018 №796878.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение составляет сумму 48 479 руб.

В сметном расчете виды непредвиденных затрат не выделены, что не позволяет идентифицировать, что сторонами при составлении указанной сметы были заложены какие-либо работы, затраты в качестве возможного вида непредвиденных расходов.

В актах о приемке выполненных работ от 15.10.2018 №1, от 23.11.2018 №2, от 23.11.2018 №3, от 23.11.2018 №4, от 23.11.2018 №5, от 23.11.2018 №6, от 10.12.2018 №7, от 10.12.2018 №8 по форме КС-2 подрядчик указал непредвиденные затраты, между тем, расшифровка непредвиденных затрат в актах КС-2 не содержится.

Без расшифровки этих затрат и без указания их состава и объема в актах о приемке выполненных работ либо в иных документах достоверно установить, что непредвиденные затраты обоснованно скрыты в каких-либо видах работ, перечисленных в локальном сметном расчете по непредвиденным затратам, не представляется возможным.

Кроме того, из представленных документов следует, что непредвиденные не связаны с усилиями ответчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, предусмотренной договором, и не имеют отношения к изменению на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены в локальных сметных расчетах.

Таким образом, суд считает, что в стоимость непредвиденных затрат могут быть включены только обоснованно непредвиденные затраты, а не любые, которые подрядчик посчитает нужным признать непредвиденными, и это обстоятельство с изменением твердой цены договора не связано.

Довод ответчика, изложенный в ответе на претензию от 21.02.2020 исх.№14, о том, что непредвиденные расходы подлежат оплате в составе согласованной сторонами твердой цены и не требуют документального подтверждения, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в контракте, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 ГК РФ, а предназначена для оплаты документально подтвержденных затрат.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в размере 48 479 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 14.10.2020 в размере 5 747 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в размере 48 479 руб. не возвращено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 14.10.2020 в размере 5 747 руб. 55 коп. (исходя из совершенного последнего платежа платежным поручением от 14.12.2018)

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Юг-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 48 479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 14.10.2020 в размере 5747 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Юг-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2169 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова