Решение от 16 января 2025 г. по делу № А27-20025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-20025/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-24» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2018 №1170/2018 в сумме 18161,64 долларов США, неустойки в сумме 90,81 долларов США по состоянию на 09.10.2024 и начиная с 10.10.2024 неустойку до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №77/2023 от 27.12.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее также – истец, общество «Б-24») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее также – ответчик, общество Торговый дом «СДС-Трейд») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 30.08.2018 №1170/2018. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования признаны в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-24» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» заключен договор поставки от 30.08.2018 № 1170/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 09.11.2023 № 72 стороны согласовали поставку товара на сумму 221015,86 долларов США.

Поставка товара на сумму 1500663,62 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 20.06.2024 № Б0620.

Как следует из вышеуказанных передаточных документов, задолженность по оплате поставленного товара составляет 18 161,64 долларов США. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара. Более того, исковые требования признаны в полном объеме, в том числе и в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90,81 долларов США за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий), в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количество и сроки, согласованные сторонами в спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимость не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 20.08.2024 по 09.10.2024 составляет 90,81 долларов США. Неустойка ответчиком признана.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО2 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 09.01.2024. Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 11.12.2024, подписано законным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскание по иску производится в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом признания иска. В остальной части подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 18 161,64 долларов США, пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте, осуществляется по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на дату фактического платежа; пени по состоянию на 09.10.2024 в сумме 90,81 долларов США, пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте, осуществляется по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на дату фактического платежа; и, начиная с 10.10.2024 неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок продукции; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54660 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 № 16174.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна