Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А73-4563/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4563/2020
г. Хабаровск
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, г.Хабаровск, адрес: пер.Засыпной, дом 14А, ОФИС 10)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 266 060 руб. 83 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11 октября 2019, диплом 107724 0066941 от 25 февраля 201;

от ответчика - Администрации города Хабаровска – ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.07.2020 № 1.1.29-94

от ответчика - Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.07.2020 № 08-27/8606;

от ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.07.2020 № д.6-11/13


Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее- ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (далее- Администрация), к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска (далее- Управление ЖКХ) о взыскании задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 218 830 руб., пени в размере 47 230 руб. 12 коп. за период с 25.02.2018 по 30.09.2019.

Определением суда от 25.06.2020 судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно с ответчиков 40 316 руб. 74 коп., в том числе, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 363 руб. 74 коп., пени за период с 25.02.2018 по 30.09.2019 в размере 38 953 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с поступлением от управления ЖКХ и ЭЖФ Администрации г. Хабаровска денежных средств на содержание и отопление жилых помещений по ул. Ясной, 44, 44а за период 25.12.2017 по 30.11.2019 в размере 189 471 руб. 79 коп.

В соответствии с заявленным ходатайством истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 25.12.2017 по 30.09.2019 в размере 6 904 рублей 29 коп., пени за период с 25.02.2018 г. по 30.09.2019в размере 30 605 рублей 46 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Возражая против исковых требований, Администрация считает надлежащим ответчиком по спору Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, поскольку на данное управление возложены функции по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда. Также ответчик ссылается на то, что у Городского округа «Город Хабаровск» не возникло расходных обязательств, поскольку законных оснований в виде предъявленных платежных документов, истцом представлено не было. В связи с тяжелым финансовым положением бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в случае удовлетворения требований в части взыскания пени Администрация заявила ходатайство об уменьшении её размера до разумных размеров на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков ДМС г. Хабаровска и Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2017/54889642 от 29.12.2017, № 99/2019/298336966 от 01.12.2019, № 99/2017/54889655 от 29.12.2017, № 99/2017/54426202 от 17.12.2017, № 99/2017/54889675 от 29.12.2017, а также актов о передаче квартир в муниципальную собственность от 06.12.2017 Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» являлось собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кв. № 2, кв. № 6 , кв. № 36, кв. № 60, кв. № 61, кв. № 65.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

ООО «Вертикаль» является управляющей организаций, в управлении которой, находится многоквартирный дом по адресу: <...> на основании договора управления № 45/17 от 01.03.2017.

Также, в период с 15.01.2016 по 31.08.2019 ООО «Вертикаль» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договоров управления № 29/16 от 15.01.2016 и № 1/2018 от 01.01.2018.

Согласно передаточным актам по жилым помещениям, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска принял вышеуказанные квартиры от застройщика ООО «Фонд жилищного строительства» от имени муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск».

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

До заключения договоров социального найма у ответчиков образовалась перед управляющей организацией задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 25.12.2017 по 30.09.2019 в размере 6 904 рублей 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.02.2020, от 27.03.2020, а также отчетом с официального сайта «Почта России» о получении претензий ответчиками.

Однако направленные претензии оставлены последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Следовательно, Муниципальное образование «Городской округ «Город Хабаровск» обязано нести бремя содержания своего имущества пропорционально доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома до заключения договоров социального найма с нанимателями.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок платы предусмотрен договорами управления.

Так оплата оказанных услуг по договорам управления осуществляется собственниками и пользователями в срок до 25 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией (пункт 4.9 договора управления от 15.01.2016, пункт 4.5 договора управления от 01.03.2017, пункт 4.6 договора управления от 01.01.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно платежным документам выставленных собственнику жилых помещений плата за жилые помещения включает: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями ИПУ, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Расчет платы за жилые помещения произведен истцом исходя из установленного договорами управления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных ресурсов в спорный период и площади принадлежащих ответчику на праве собственности спорных жилых помещений. Общий долг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, рассчитанный за период с 25.12.2017 по 30.09.2019 составил 190 835 руб. 53 коп. Задолженность за указанный период погашена ответчиком частично – в сумме 183 931 руб. 24 коп. На дату рассмотрения спора размер непогашенной задолженности составил 6 904 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет основного долга в спорный период ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.

При этом суд принимает во внимание факт частичной оплаты задолженности за жилые помещения на основании Постановления Администрации г. Хабаровска № 1864 от 09.06.2020 о внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 07.05.2020 № 1565 «Об оплате услуг по содержанию и отоплению освободившихся муниципальных жилых помещений по ул. Ясной 44, 44а за период с 06.12.2017 по 30.11.2019».

С учетом изложенного, требование ООО «Вертикаль» о взыскании суммы основного долга в размере 6 904 руб. 29 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Администрации г.Хабаровска о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы на оплату, опровергается представленным в материалы дела документами,

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ссылается на то, что ежемесячно направлял на электронную почту в управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровск: gkh@khabarovskadm.ru расчет платы за отопление, содержание и ремонт свободных муниципальных жилых помещений, а также счета на оплату.

В подтверждения указанных обстоятельств, истцом представлены отчеты о размещении платежных документов, подтверждающих их отправку на электронную почту.

Кроме того, из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится законодателем в зависимость от получения должником платежных документов.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

По истечении срока, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в договоре управления, должник считается просрочившим исполнение.

Собственник жилого помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по внесению платы до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги за период с 25.02.2018 по 30.09.2019 в размере 30 605 рублей 46 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из уточненного истцом расчета, в связи с тем, что оплата части основного долга оплачена ответчиком 17.06.2020 (когда действовал размер ставки ЦБ РФ - 5,5%) произведен перерасчет пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об ответственности собственников за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет суммы пени за период с 25.02.2018 по 30.09.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ (5,5% годовых) в отношении суммы долга 183 931 руб. 24 коп., оплата которой была произведена 17.06.2020 и с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта - в отношении части неоплаченной задолженности в размере 6 904 руб. 29 коп. Размер пени составил 30 323 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Администрацией заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в связи с тяжелым финансовым положением бюджета городского округа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что лицо вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но оно обязано доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, размер пени, определенный по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки судом отклоняется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает возможный размер убытков от неисполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с распоряжением Администрации города Хабаровска от 18.11.2019 № 777-р «Об организации работ по вопросам содержания и сохранности освободившихся муниципальных жилых помещений» администрация города производит оплату услуг по отоплению, содержанию и коммунальных услуг на содержание и ремонт общего имущества по незаселенным муниципальным жилым помещениям в пользу управляющих организаций, обслуживающих многоквартирные дома по договору управления.

Именно Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска является собственником муниципального жилищного фонда и в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание спорных жилых помещений и коммунальные услуги.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется. В части исковых требований о взыскании солидарно с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска задолженности суд отказывает.

В случае удовлетворения иска к публично - правовому образованию взыскиваемого за счет казны публично - правовому образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 261 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6 904 руб. 29 коп., пени, рассчитанные за период с 25.02.2018 по 30.09.2019 в размере 30 323 руб. 37 коп, всего 37 227 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований о взыскании солидарно с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 509 руб. 75 коп, в том числе: 6 904 руб. 29 коп. - основного долга, 30 605 руб. 46 коп. – пени за период с 25.02.2018 по 30.09.2019, - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 261 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2019 № 1088.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов