Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-9276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9276/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее – истец, ООО УО «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 6») о взыскании 1 754 254 руб. 83 коп. долга по оплате работ по договорам подряда.

В отзыве от 12.09.2017 исх. № 1-9/491 ответчик сообщил, что со стороны ООО «ЖЭУ 6» погашение задолженности в сумме 1 754 254 руб. 83 коп. не производилось.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО УО «Центральное» (подрядчик) и ООО «ЖЭУ 6» (заказчик) заключены договоры подряда: № 6 161-п от 05.05.2015 (т. 1 л.д. 64-65), № 6/164-п от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 74-75), № 6/173-п от 08.06.2015 (т. 1 л.д. 88-89), № 6/174-п от 08.06.2015 (т. 1 л.д. 103-104), № 6/205-п от 07.07.2015 (т. 1 л.д. 139-140), № 6/206-п от 07.07.2015 (т. 1 л.д. 160-161), № 6/210-п от 07.07.2015 (т. 2 л.д. 1-2), № 6/216-п от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 18-19), № 6/231-п от 19.08.2015 (т. 2 л.д. 32-33), № 6/233-п от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 43-44), № 6/234-п от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 66-67), № 6/240-п от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 83-84), № 6/241-п от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 113-114), № 6/220-п от 10.08.2015 (т. 2 л.д. 132-133), согласно условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (плотницкие, электромонтажные, сантехнические и иные работы) по текущему ремонту в многоквартирных домах, согласно утвержденной локальной смете, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с мая по август 2015 года во исполнение условий вышеназванных договоров подряда ООО УО «Центральное» выполнены работы по текущему ремонту общего имущества МКД, на оплату которых выставлены счета-фактуры № 2015/05/0175 от 29.05.2015, № 2015/06/0142 от 30.06.2015, № 2015/06/0139 от 30.06.2015, № 2015/06/0138 от 30.06.2015, № 2015/07/0148 от 31.07.2015, № 2015/07/0147 от 31.07.2015, № 2015/07/0111 от 31.07.2015, № 2015/08/0024 от 31.08.2015, № 2015/08/0026 от 31.08.2015, № 2015/08/0076 от 31.08.2015, № 2015/08/0077 от 31.08.2015, № 2015/08/0070 от 31.08.2015, № 2015/08/0069 от 31.08.2015, № 2015/08/0023 от 31.08.2015 на общую сумму 1 754 254 руб. 83 коп.

Выполнение работ подрядчиком на указанную сумму подтверждена представленными в дело актами выполненных работ, сводными актами выполненными работ и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за май, июнь, июль и август 2015 года (т. 1 л.д. 69-73, 81-87, 96-102, 118-138, 147-159, 166-171; т. 2 л.д.8-17, 24-31, 37-41, 53-65, 73-82, 94-112, 122-131, 140-149).

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего его долг составил 1 754 254 руб. 83 коп., в том числе: по договору № 6 161-п от 05.05.2015 – 22 632 руб. 23 коп., по договору № 6/164-п от 01.06.2015 – 153 069 руб. 52 коп., по договору № 6/173-п от 08.06.2015 – 27 924 руб. 83 коп, по договору № 6/174-п от 08.06.2015 – 143 004 руб. 55 коп., по договору № 6/205-п от 07.07.2015 – 57 411 руб. 45 коп, по договору № 6/206-п от 07.07.2015 – 24 067 руб. 61 коп, по договору № 6/210-п от 07.07.2015 – 313 694 руб. 45 коп., по договору № 6/216-п от 03.08.2015 – 246 586 руб. 18 коп., по договору № 6/231-п от 19.08.2015 – 40 331 руб. 01 коп., по договору № 6/233-п от 03.08.2015 – 255 465 руб. 09 коп., по договору № 6/234-п от 03.08.2015 – 210 658 руб. 77 коп., по договору № 6/240-п от 03.08.2015 – 139 750 руб. 29 коп., по договору № 6/241-п от 03.08.2015 – 91 171 руб. 54 коп., по договору № 6/220-п от 10.08.2015 – 79 736 руб. 44 коп.

Претензией, полученной ответчиком 20.03.2017 (т. 2 л.д. 150-151) истец предложил оплатить задолженность по названным договорам подряда в 30-дневный срок с момента получения претензии, однако ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое выполнение работ в рамках договоров подряда № 6 161-п от 05.05.2015, № 6/164-п от 01.06.2015, № 6/173-п от 08.06.2015, № 6/174-п от 08.06.2015, № 6/205-п от 07.07.2015, № 6/206-п от 07.07.2015, № 6/210-п от 07.07.2015, № 6/216-п от 03.08.2015, № 6/231-п от 19.08.2015, № 6/233-п от 03.08.2015, № 6/234-п от 03.08.2015, № 6/240-п от 03.08.2015, № 6/241-п от 03.08.2015, № 6/220-п от 10.08.2015 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, сводными актами выполненными работ, а также актами формы КС-2.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, вместе с тем, доказательства погашения суммы долга не представил.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «ЖЭУ 6» задолженности в размере 1 754 254 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 754 254 руб. 83 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 543 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина