Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А55-43616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 мая 2025 года

Дело №

А55-43616/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании  22 апреля 2025 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Специальное технологическое оборудование";

2. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОБОРУДОВАНИЕ";

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области

о взыскании 116 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТАНС" о взыскании 116 000 руб. задолженности по договору-заявке №5180 от 10.10.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Специальное технологическое оборудование", Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОБОРУДОВАНИЕ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв, в котором факт наличия задолженности в размере 116 000 руб. не оспорил.

От ООО "СТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" поступили письменные пояснения и документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, а также в письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (экспедитор) и ООО «РЕГИОНТРАНС» (заказчик) заключили договор-заявку № 5180 от 10.10.2024 по перевозке грузов. Стоимость перевозки согласно договору составляет 116 000 руб., оплата – 7-9 дней по сканам бухгалтерских документов.

Истец указывает, что им в соответствии с условиями договора-заявки № 5180 от 10.10.2024 оказаны ООО «РЕГИОНТРАНС» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается транспортной накладной от 14.10.2024, универсальным передаточным актом (УПД № 457 от 14.10.2024), актом и счетом № 0279 от 16.10.2024. Товарно-транспортные документы и счета, подтверждающие оказание услуг, были направлены истцом в адрес ответчика, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, сумма задолженности составляет 116 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27.11.2024 об оплате задолженности в размере 116 000 руб. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом транспортных услуг, получение груза грузополучателем, наличие задолженности подтверждены материалами дела: копиями транспортной накладной от 14.10.2024, универсального передаточного акта (УПД № 457 от 14.10.2024), акта и счета № 0279 от 16.10.2024 на сумму 116 000 руб.  Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, долг ответчика составил 116 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком в отзыве не оспорено, документально не опровергнуто. Доводы ответчика, изложенные  отзыве, о том, что налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО "РЕГИОНТРАНС" в банках, что, как указывает ответчик, не позволяет ему произвести расчеты с истцом, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 116 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг 116 000 руб., а также 10800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина