Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А55-25645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года

Дело №

А55-25645/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбит Строй"

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.08.20);

от ответчика –представитель ФИО4 (доверенность от 22.06.20

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбит Строй" неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 454185 рублей за период с 01.04.2019 по 02.04.2020.

В судебном заседании 21 января 2021 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований до 586 656 руб. 40 коп.

В судебном заседании 16 февраля 2021 года суд принял уменьшение суммы иска до 320840 рублей 57 коп.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом не явились, причину неявки не пояснили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплостен-Самара» 10.08.2018 г. заключен договор №137 долевого участия в строительстве четырехсекционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 11).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Дольщику объект долевого участия двухкомнатную квартиру в секции 3 на 4 этаже за строительным номером 92 общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,45 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В п.2.1 договора стороны согласовали, что базисная цена договора (размер денежных средств на строительство Объекта, подлежащих уплате Дольщиком на момент его заключения составляет 3 085 500 (Три миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из расчета 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2018 года. Срок передачи дольщику объекта – не позднее первого квартала 2019 года.

Как указано в п.4.3. договора после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, получения результатов обмера Объекта органом технической инвентаризации, Дольщику направляется письменное уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию, о необходимости произвести окончательные расчеты по фактической площади и принять Объект в собственность по акту приема-передачи.

Уведомление направляется Застройщиком по адресу, указанному Дольщиком в настоящем договоре, либо по адресу, указанному Дольщиком в порядке п.3.2.10. настоящего Договора, либо вручается лично. В течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения уведомления Застройщика Дольщик обязан произвести окончательные расчеты, уточненные по результатам обмера Объекта органом технической инвентаризации.

В целях приемки Дольщик обязан осмотреть Объект, по результату осмотра сторонами подписывается Акт осмотра Объекта, после чего сторонами Договора подписывается Акт приема- передачи Объекта в собственность (п. 4.4 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплостен-Самара» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Стройресурс» 23.08.2018 заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому ООО «Теплостен-Самара» уступило, а ООО СК «Стройресурс» приняло в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве №137 от 10.08.2018.

Договор №1 от 23.08.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2018, номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2018-208. (л.д.14)

Между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5 13.09.2018 заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому ООО СК «Стройресурс» уступило в полном объеме права требования, а ФИО5 приняла в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве №137 от 10.08.2018.

Договор №2 от 13.09.2018 зарегистрирован 26.11.2018, номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2018-304. (л.д. 18)

ФИО5 и ФИО6 15.11.2018 заключили договор уступки прав требования №3 по договору №137 от 10.08.2018 долевого участия в строительстве четырехсекционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземными паркингами, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, который был зарегистрирован 26.11.2018. (л.д. 18)

ФИО7 Геогиевной и ФИО2 25.01.2019 заключен договор уступки прав требования №4 по договору №137 от 10.08.2018 долевого участия в строительстве четырехсекционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземными паркингами, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.02.2019, номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-453. (л.д. 20)

Между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) 18.02.2019 заключен договор уступки права требования №5.

По настоящему договору ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как дольщику по договору №137 от 10.08.2018г. долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, (далее по тексту - «Договор участия») Договору №1 уступки прав требования от 23 августа 2018. Договору №2 уступки прав требования от 13 сентября 2018, Договору № 3 уступки прав требования от 15 ноября 2018, Договору уступки прав требования № 4 от 25 января 2019. (п.1.1 договора)

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.02.2019. (л.д. 18)

ФИО1 в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 02.04.2020 (368 дней) в размере 454 185 руб. 60 коп.

Указанная претензия была получена ответчиком нарочно 24.07.2020 (вх.413), что подтверждается отметкой на претензии от 24.07.2020. (л.д. 25)

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» 04.08.2020 заключен договор №35 уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии), согласно предмету которого (п. 1.1 договора) цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № 137 от 10 08 2018 о долевом участии в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, заключенному между ФИО1 и Застройщиком (ООО «Арбит Строй») в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи указанного Объекта, двухкомнатная квартира № 92 на 4 этаже в секции 3, общей площадью 60,5 кв.м. за период с 01.04.2019 по 02.04.2020 (368 дней) в сумме 454 185 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 60 коп. 1.2.

За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 317 929 (триста семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 92 коп.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства оплаты уступаемого требования, а также заключение договора от имени ООО Юридическая компания «Успех» неуполномоченным лицом, не является основанием для отказа в иске, поскольку договор уступки не признан судом недействительным, правоотношения по исполнению либо ненадлежащему исполнению договора уступки касаются сторон договора и не влияют на существо обязательства ответчика по выплате неустойки.

Обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» направлена претензия от 04.08.2020, которая согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России» получена ответчиком 19.08.2020.

В связи с неисполнением содержащихся в претензии требований истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – «Федеральный закон №214-ФЗ»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительные соглашения к договору в части изменения сроков строительства сторонами не подписаны.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи, которым подтверждается передача объекта долевого строительства ФИО1 30.07.2020 г. (т.1 л.д. 85).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 320840 руб. 57 коп. за период с 02.04.2019 по 02.04.2020. При расчете истец применяет ставку 4,25%, действовавшую на день подписания сторонами акта приема-передачи объекта, что является правомерным.

При этом истец полагает, что в рассматриваемом случае в связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин – ФИО1, взысканию подлежит неустойка в двойном размере.

Ответчик ссылается на то, что ООО Юридическая компания «Успех» является профессиональным участником гражданских правоотношений, в отношении которого не могут применяться специальные нормы, устанавливающие повышенный размер ответственности застройщика перед дольщиком-гражданином.

Суд считает указанный довод необоснованным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки по договору долевого участия в строительстве №137 от 10 августа 2018 года. Стороной указанного договора является гражданин ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что договор уступки №35 от 04.08.20 г. заключен между истцом и третьим лицом только в отношении неустойки, право на взыскание которой принадлежит дольщику в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, передачи прав и обязанностей по договору другому лицу не произведена. Стороной договора долевого участия по-прежнему является ФИО1.

Указанный довод подтверждается также частью 5 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ, которая устанавливает, что договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.

Как таковую уступку в обязательственных правоотношениях по договору долевого участия №137 от 10.08.2018 стороны не произвели. Объем уступленных прав касается только неустойки, которая, поскольку стороной в обязательстве остается дольщик -физическое лицо, должна взыскиваться с застройщика в двойном размере.

Арифметически расчет произведен истцом верно.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что оснований для снижения законной неустойки не усматривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что застройщиком в установленном порядке продлено Разрешение на строительство жилого дома, что было связано с внесением изменений в проектную документацию, с затруднением строительных работ в период проведения Чемпионата мира летом 2018 года (письмо Департамента градостроительства г.о.Самара от 31.05.2018 о необходимости приостановления всех видов ремонтно-дорожных и общестроительных работ); препятствиями, создаваемыми жителями соседних домов, производству работ по врезке в существующий газопровод; приостановлением проверки со стороны Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства с 01 апреля по 31 декабря 2020 года.

Оценив доводы сторон и представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на 30%, до 224588,41 руб.

В то же время, доводы ответчика о еще большем снижении неустойки являются неправомерными, поскольку необоснованное снижение неустойки приводит к утрате ее обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон к надлежащему исполнению обязательств, умаляет силу договорных обязательств и ответственность за их нарушение, а институт неустойки становится формальным, не выполняет свою обеспечительную функцию и превентивную роль в предотвращении нарушений, не стимулирует должника к надлежащему исполнению договорных обязательств, позволяет ему извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 224588,41 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 9417 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом уточнений сумм судебных издержек, заявленных в судебном заседании 16.02.21 г., истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в связи с отправкой в адрес ответчика претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему делу является необходимым условием предъявления иска в суд. Доводы ответчика о том, что в направлении претензии не было необходимости в связи с тем, что дольщик сам направил застройщику соответствующую претензию, необоснованны. Истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", которое должно было до обращения в суд уведомить застройщика о состоявшейся уступке и предложить в добровольном порядке оплатить неустойку цессионарию.

Размер расходов подтверждается квитанцией и описью, которые истце приобщил к материалам дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в сумме 199 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение предусмотренного договором от 10.08.2018 г. №137 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 апреля 2019 г. по 02 апреля 2020 г. в сумме 224588 (Двести двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 коп., а также судебные расходы в сумме 199 (Сто девяносто девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9417 (Девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова