Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А63-15728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15728/2018
г. Ставрополь
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Терский, к Терскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Терский, о взыскании 2 750 000 руб. неосновательного обогащения, 77 809,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 750 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Терский» (далее - АО СХП «Терский») обратилось в арбитражный суд с иском к Терскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - Терское ХКО СОКО ТВКО) о взыскании 2 750 000 руб. неосновательного обогащения, 77 809,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 750 руб. госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1167/2018 – М-1095/2018 по иску Терское ХКО СОКО ТВКО к ФИО1 об истребовании документов и имущества, рассматриваемого Буденновским городским судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения данного дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между АО СХП «Терский» и Терское ХКО СОКО ТВКО заключено соглашение, по условиям которого Терское ХКО СОКО ТВКО передает АО СХП «Терский» права и обязанности по договору аренды № 19 земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2007 и соглашение, по условиям которого Терское ХКО СОКО ТВКО передает АО СХП «Терский» права и обязанности по договору аренды № 2 земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.2007.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения в качестве оплаты за передачу права аренды АО СХП «Терский» по договорам аренды №№ 2, 19 выплатило Терское ХКО СОКО ТВКО денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2017 № 6, от 01.03.2017 № 7.

22 февраля 2017 года Терское ХКО СОКО ТВКО по акту приема-передачи незавершенного производства передал АО СХП «Терский» земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 03.03.2017 № 2, незавершенное производство сельскохозяйственной продукции в связи с заключением соглашения от 22.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2 (посевы на сумму 1 641 457 руб.).

После подписания и исполнения соглашения и акта между сторонами проводились переговоры о возмещении ответчику неполученных будущих доходов, оплату стоимости улучшения земельных участков, оплату стоимости посевов, имеющих на земельных участках в сумме 8 000 000 руб.

В связи, с чем 19.07.2018 было составлено соглашение к акту приема-передачи незавершенного производства от 22.02.2017 по условиям которого, АО СХП «Терский» должно выплатить Терское ХКО СОКО ТВКО в счет неполученных будущих доходов, оплату стоимости улучшения земельных участков, оплату стоимости посевов в счет возмещения 8 000 000 руб., а Терское ХКО СОКО ТВКО предоставить документы в подтверждение данных фактов.

В исковом заявлении АО СХП «Терский» указало, что соглашение от 19.07.2017 к акту приема-передачи незавершенного производства сельскохозяйственной продукции от 22.02.2017 не подписано сторонами, АО СХП «Терский» перечислило Терское ХКО СОКО ТВКО денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2017 №№ 121,122.

20 февраля 2018 года истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средств, поскольку отсутствуют договорные отношения.

06 марта 2018 года Терское ХКО СОКО ТВКО перечислило на расчетный счет АО СХП «Терский» денежные средства в сумме 5 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018 № 1.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 750 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Факт перечисления и поступления денежных средств на счет Терское ХКО СОКО ТВКО, ответчиком, не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами АО СХП «Терский» в размере 2 750 000 руб., правовых оснований для удержания денежных средств не имеется. Нарушение ответчиком обязательств и удержание денежных средств, влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 809 руб. 93 коп. за период с 13.03.2018 по 01.08.2018. Проверив расчет процентов, суд признает его верными, считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 77 809 руб. 93 коп.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств погашения долга в полном объеме, исковые требования о взыскании 2 750 000 руб. неосновательного обогащения и 77 809 руб. 93 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Терского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Терский, в пользу акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Терский, 2 750 000 руб. неосновательного обогащения и 77 809 руб. 93 коп. процентов, 36 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Терского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Терский, в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев