Решение от 30 января 2018 г. по делу № А36-15414/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15414/2017
г. Липецк
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДИ» (198099, <...>, лит. А, пом. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 458 140 руб. 46 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКАДИ» (далее – ООО «ЭСКАДИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (далее – ООО «Домашний мир», ответчик) о взыскании 5 458 140 руб. 46 коп. – задолженности по договору поставки № ЭСК_П_М_024/16 /ДМ-137 от 10.08.2016 г.

Определением от 13.12.2017 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

10.08.2016 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ЭСК_П_М_024/16 /ДМ-137, по условиям которого, с учетом протокола разногласий, Поставщик обязался поставить Покупателю за свой счет товар в соответствии с согласованным заказом, а Покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец по товарным накладным:

ТН № М000413 от 31.10.2016 - 933 136,80

ТН № М000414 от 31.10.2016 - 779 065,80

ТН № М000415 от 31.10.2016 - 1 036 320, 00

ТН № М000675 от 15.12.2016 - 88 831, 80

ТН № М000676 OT 15.12.2016 - 801 291,60

ТН № М000069 от 23.01.2017 - 1 201 998,60

ТН № М000430 от 27.03.2017 - 822 293,40

ТН № М000949 от 22.06.2017 - 568 466,40

ТН № М000950 от 22.06.2017 - 48 082,80

поставил ответчику посуду на сумму 6 279 487 руб. 20 коп.

Ответчик частично оплатил товар. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 5 458 140 руб. 46 коп. до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Проанализировав условия договора № ЭСК_П_М_024/16 /ДМ-137 от 10.08.2016 г.. суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что пунктами 6.5.-6.6. договора стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает поставленную продукцию по мере ее реализации конечному потребителю. При этом Покупатель ежемесячно до 5 числа предоставляет Поставщику отчет о реализованном товаре за предыдущий календарный месяц.

Как видно из материалов дела истец, как Продавец, передал товар Покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел. Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., подписанном обеими сторонами и скрепленном печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, то требование истца о взыскании 5 458 140 руб. 46 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 706 от 15.11.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 50 291 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДИ» (198099, <...>, лит. А, пом. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ЭСК_П_М_024/16 /ДМ-137от 10.08.2016 г. в сумме 5 458 140 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 291 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья И.В.Тетерева