Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-245906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245906/23-161-2048
г. Москва
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС"

663034, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ЧАСТООСТРОВСКОЕ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 241101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК"

142718, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БИТЦА ПОСЕЛОК, НАГОРНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 500301001

о взыскании убытков в размере 126 138, 11 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 126 138, 11 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору поставки № 3058/190723-КЛ от 23.07.2019.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 23.07.2019 между ООО «КэтЛогистик» и ООО «Гермес» был заключен договор поставки №3058/190723-КЛ.

В рамках данного договора ООО «Гермес» приобрело у ООО «КэтЛогистик» по УПД № № ЦЦКЛБ0022179/36 от 26.11.2020 компрессор воздушный 2-х цилиндрового/704 cm3 FH12/16/13, NH12. FM9/12 YUMAK по стоимости 32 138.11 рублей.

Указанный компрессор ООО «Гермес» был продан ООО «Скала-2005», которое установило его на автомобиль VOLVO FH TRUCK 4x2.

02.03.2021 произошла поломка транспортного средства, техническим осмотром установлено, что причиной поломки автомобиля послужило заклинивание компрессора 2-х цилиндрового/704 cm3 FH12/16/13, NH12, FM9/12YUMAK.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 по делу № А33-15215/2022 удовлетворены требования ООО «Скала-2005», взысканы с ООО «Гермес» в пользу ООО «Скала-2005» 36 265 рублей стоимости некачественного товара, 94 000 рублей убытков, а также 4 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Из решения суда следует, что указанные денежные средства были взысканы из-за некачественности проданного компрессора.

Как указывает истец, ООО «КэтЛогистик» несет всю ответственность за проданный ООО «Гермес» и оказавшийся некачественным компрессор 2-х цилиндровый/704 сm3 FH12/16/13, NH12, FM9/12YUMAK.

10.06.2023, 14.06.2023 и 11.07.2023 со счета ООО «Гермес» судебными приставами были списаны 135 173 руб., в связи с чем у ООО «Гермес» возникло право требования к ООО «КэтЛогистик» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 32 138,11 руб. и убытков, взысканных с ООО «Гермес» в пользу ООО «Скала-2005», в размере 94 000 рублей, итого 126 138,11 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Условия п. 7.7 договора не освобождают ответчика от возмещения убытков в порядке ст.ст. 475-476 ГК РФ, понесённых ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара установлено решением суда от 07.02.2023. по делу № А33-15215/2022.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства поставки товара надлежащего качества/оплаты убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 69, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" задолженность в размере 32 138, 11 руб., убытки в размере 94 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 784, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 270, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий