Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А59-5917/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5917/2016
г. Южно-Сахалинск
09 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных технологий Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснабстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 152 619 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 799 рублей 60 копеек,

третьи лица - ООО «ТД «Велес», ООО «Мэйджор Карго Сервис», ООО «Мэйджор экспресс»,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных технологий Плюс» (далее – истец, ООО «Центр Инновационных технологий Плюс») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснабстройгаз» (далее – ответчик, ООО «Спецснабстройгаз») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 152 619 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 799 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на поставку ответчику товара по товарной накладной № 1842 от 01.07.2014 на сумму 79 775 рублей 93 копейки. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 79 775 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно товарной накладной № 1842 от 01.07.2014 истец поставил ответчику товар, перечисленный в указанной накладной, на сумму 79 775 рублей 93 копейки.

Факт поставки товара подтверждается накладной (экспедиторской распиской) экспедиторской компании № 10 6868 9080, уведомлением о получении товара с официального сайта службы курьерской доставки Major Express, а также подписью директора ООО «Спецснабстройгаз» ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовая сделка купли-продажи), оформленная указанной товарной накладной. При этом указанная накладная содержит наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тот факт, что в графе «груз принял» стоит печать ООО «Торговый дом «Велес», не опровергает факта получения товара ответчиком, ввиду того, что товарная накладная подписана директором ООО «Спецснабстройгаз» Чудным С.В. (согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

Заявления о фальсификации подписи директора ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецснабстройгаз» и ООО «Торговый дом «Велес» учредителями обоих обществ является общество с ограниченной ответственностью «Группа автоматики и процессов управления», что подтверждает довод истца о том, что ООО «ТД «Велес» является аффилированным лицом по отношению к ответчику.

На оплату указанных товаров истец выставил ответчику счет № 2635 от 01.07.2014 на сумму 79 775 рублей 93 копейки, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 79 775 рублей 93 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398 рублей 65 копеек за период с 01.09.2016 по 05.10.2017 (с учетом уточнений от 29.01.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно накладной (экспедиторской расписки) экспедиторской компании № 10 6868 9080, а также уведомлению о получении товара, распечатанному с официального сайта службы курьерской доставки Major Express, товар получен ответчиком 07.07.2014.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.09.2016 по 05.10.2017.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принимается расчет истца, исходя из указанного им периода.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 932 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению № 284 от 25.04.2016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецснабстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных технологий Плюс» основной долг в размере 79 775 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей, а всего – 91 701 рубль 58 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных технологий Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 932 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 284 от 25.04.2016. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина