Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А21-3921/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград Дело №А21-3921/2017

« 13 » июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен « 13 » июля 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, паспорту,

ФИО4 по доверенности от 15.09.2016, удостоверению

от лица, привлекаемого к ответственности: извещен, явка представителя не обеспечена

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>) (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили удовлетворить со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела.

На вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, представители заявителя пояснили, что все доказательства, которые они намеревалась представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2 член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2009 по делу №А21-2700/2008 утвержден конкурсным управляющим должника МУП «Озерск-ЖКХ», в отношении которого, введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 06.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.08.2017.

Управлением Росреестра по Калининградской области в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, КоАП РФ по результатам проведения административного расследования, возбужденного 13.04.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по факту непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол № 00273917 об административном правонарушении от 11.05.2017.

В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что конкурсный управляющий МУП «Озерск-ЖКХ» ФИО2 в период проведения конкурсного производства допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по включению проекта договора купли-продажи и договора о задатке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- в нарушение пункта 6 статьи 28 и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по своевременному опубликованию сведений о результатах проведения торгов в газете «Коммерсант»;

- в нарушение пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 289, пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» конкурсным управляющим ФИО2 не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по УСН за 2015, 2016 гг.

Из чего административным органом сделан вывод о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсное производство арбитражный управляющий ФИО5 действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалы проверки вместе с протоколом направлены в Арбитражный суд Калининградской области для принятия решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола:

Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен в статье 139 Закона о банкротстве, согласно пункта 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим МУП «Озерск - ЖКХ» ФИО2 (организатором торгов) размещены следующие сообщения:

-27.01.2016 № 910604 о проведении в период с 06.03.2016 по 02.07.2016 торгов по продаже имущества должника;

- 15.09.2016 № 1300480 о проведении в период с 17.09.2016 по 03.12.2016 торгов по продаже имущества должника;

- 15.09.2016 № 1300535 о проведении в период с 17.09.2016 по 21.10.2016 торгов по продаже имущества должника;

- 03.11.2016 № 1398795 о проведении в период с 05.11.2016 по 09.12.2016 торгов по продаже имущества должника;

-01.02.2017 № 1568314 о проведении в период с 04.02.2017 по 22.04.2017 торгов по продаже имущества должника.

Однако из ответа, данного Единым федеральным реестром сведений о банкротстве от 26.04.2017 № 1Б5760, содержащимся в материалах дела, следует, что проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной подписью, не размещен арбитражным управляющим ФИО2 в указанных сообщениях, равно как и в отдельных сообщениях, что указывает на неисполнение последним обязанности по опубликованию всей необходимой информации о торгах, как того требует действующее законодательство.

По пункту 2 протокола:

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «КоммерсантЪ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно сообщению № 910604, размещенному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 27.01.2016, ФИО2 (организатором торгов) в период с 06.03.2016 по 02.07.2016 проводились открытые торги посредством публичного предложения на электронной площадке «Центра реализации» по продаже имущества МУП «Озерск ЖКХ»:

- Лот № 1: ТП 07-07 - <...>, ТП 06-08 - <...>, ТП 08-13 - <...>, ТП 08-12 - <...>;

-Лот № 2: Четыре нежилых здания общей площадью 2074,62 кв.м., расположенных по адресу: <...>/100 доли административного здания литер А, Гараж литер 3, Комплекс на производственную базу сельхозхимии литер Е, Нежилое здание-Навес литер Ж.

В газете «Коммерсантъ» 30.01.2016 за № 77031756206 также было опубликовано сообщение о проведении торгов вышеуказанного имущества должника.

04.07.2016 организатором торгов (арбитражным управляющим ФИО2) был подписан протокол о результатах проведения торгов в форме публичного предложения:

- по лоту № 1 - торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие;

- по лоту № 2 - победитель ООО « КХ «Заливное».

Таким образом, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2 обязан был опубликовать сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества МУП «Озерск ЖКХ» в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ не позднее 25.07.2016

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 26.04.2017 исх. № 1Б5760, конкурсным управляющим ФИО2 сообщение о результатах торгов по вышеуказанным лотам было опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2016.

Вместе с тем, согласно письму АО «Коммерсантъ» № 3698, конкурсным управляющим ФИО2 сообщение о результатах торгов в газете «КоммерсантЪ» опубликовано на сайте лишь 16.09.2016, в печатной версии 17.09.2016.

Таким образом, обязанность по опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в установленный законом срок сообщения о результатах проведения торгов не была исполнена конкурсным управляющим ФИО2 своевременно.

По пункту 3 протокола:

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НКРФ.

Пункт 3 статьи 386 НК РФ гласит, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным налогового органа МУП «Озерск ЖКХ» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Организация, которая применяет УСН, должна представлять годовую бухгалтерскую отчетность в налоговую службу и в орган статистики в те же сроки, что и компании на ОСН, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным годом (пп. 5 п. 1 ст. 23 НКРФ, ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации и уплате транспортного налога.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего от 26.04.2016 в конкурсную массу МУП «Озерск ЖКХ» включены основные средства балансовой стоимостью 14 005 тыс. руб., в том числе транспортные средства - 934 тыс. руб.

Однако, конкурсным управляющим МУП «Озерск ЖКХ» в налоговый орган не были представлены налоговые декларации по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., налоговые декларации по УСН. Также конкурсным управляющим не представлялась бухгалтерская отчетность МУП «Озерск ЖКХ» за 2015, 2016 г.г., что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области.

Ни в рамках административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, конкурсным управляющим должника ФИО2 не были предоставлены документы, подтверждающие представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по УСН за 2015, 2016 г.г.

Суд находит совокупность установленных административным органом правонарушений доказанными, что указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, представленных арбитражным управляющим ФИО2, которые позволили бы суду сделать вывод о надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника – конкурсное производство, в части вменяемых ему эпизодов административного правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что в процессе своей деятельности ФИО5 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Озерск ЖКХ, допустил нарушения требований, предусмотренных Законом о банкротстве, по всем заявленным эпизодам.

Данный вывод подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным состав правонарушения, вмененный арбитражному управляющему.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены; доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанности возложенной законодательством также не представлено.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Квитанция форма №ПД-4сб (налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН <***>; КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001; ОКТМО 27701000;

Наименование платежа – административный штраф;

КБК 32111690040046000140.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить арбитражному управляющему ФИО5 о необходимости предоставления сведений об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ОГРНИП 304390501600012 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная