Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А07-7794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7794/2022
г. Уфа
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "81 Центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обязательства по текущим платежам, о взыскании основного долга в размере 2 399 463 руб. 26 коп., мораторные проценты 286 460 руб.

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 26/170 от 07.02.2022,

без участия представителей ответчика и третьего лица, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


АО КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "81 Центральная инженерная база" о признании обязательства по текущим платежам, о взыскании основного долга в размере 2 399 463 руб. 26 коп., мораторные проценты 286 460 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр».

Определением суда от 11.05.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и отложил рассмотрение дела на 20.07.2022.

Через канцелярию суда от Ответчика поступили письменные пояснения содержащее отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

01.07.2022 через канцелярию суда от Ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы кад. арбитр. Ходатайство судом удовлетворено. Вместе с тем ввиду технических неполадок в системе, проведение судебного заседания 20.07.2022 в онлайн-режиме оказалось недоступным.

Истец требования поддержал, ознакомился с отзывом в зале суда путем снятия фотокопий.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленноторговая компания «Экотайз» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (далее - АО «81 ЦИБ»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «81 ЦИБ».

13.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «81 ЦИБ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) заявление ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «81 ЦИБ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

04.02.2021Акционерное общество «Красный пролетарий» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела № А82-7297/2019 о включении в реестр требований кредиторов АО 81 «ЦИБ» задолженности по договорам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 АО «81 ЦИБ» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Помощником конкурсного управляющего в материалы дела представлены акты сверки, из которых следует, что задолженность Акционерного общества «81 Центральная инженерная база» перед АО "Красный пролетарий" по всем договорам составляет 4 633 724,51 руб.

Помощником конкурсного управляющего в материалы дела представлены акты сверки, из которых следует, что задолженность Акционерного общества «81 Центральная инженерная база» перед АО 'Красный пролетарий" по всем договорам составляет 4 633 724,51 руб.

У должника Акционерного общества «81 Центральная инженерная база» имеется не исполненное денежное обязательство перед Акционерным обществом «Красный пролетарий», как кредитором, которое возникло на основании договоров, которые подтверждаются документально:

№ 17181873 16412432221001181 /73/2018 от 17.04.2018

№ 1718187316422432221001201/134/2018 от 31.05.2018 года

№ 181918622432221001181 /13/2019 от 26.02.2019 года,

№ 181918622432221001181/14/2019 от 26.02.2019;

№ 1921187313602442221206317/324/2019 от 31.12.2019 года.

Однако, большая часть обязательств по данным договорам возникла после принятия заявления к производству и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «81 ЦИБ», а, именно, после 26.04.2019 года.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Обязательства по трем последним договорам: кроме ремонта двигателя В-46-4 № Х10АТ0738 по Акту №75 от 22.04.2019 года, обязательства по оплате которого возникло до принятия заявление о банкротстве 26.04.2019 года,,4,5).

По договору 181918622432221001181/13/2019 от 26.02.2019 года, согласно п.2.1 Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту дизельных двигателей марки В-46-4, предоставленных из ремонтного фонда заказчика, в соответствии с ТУ 48А.В46.470 ОК в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложенной к нему спецификацией.

Согласно п.2.3 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и согласно требованиям ФЗ № 275-ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 года "О государственной оборонном заказе”.

Согласно приложенной к договору спецификации, должны быть переданы дизельные двигатели марки В-46-4. По спецификации должны были быть переданы 15 двигателей, фактически были переданы в ремонт 8 двигателей. При этом двигатель В-46-4 № Х10АТ0738 ( требования по оплате за ремонт по которому возникло раньше, чем по остальным). В протоколе разногласий №183 от 26.02.2019 года к договору № 181918622432221001181/13/2019 от 26.02.2019 года п.8.4 по тексту договора изложить в следующей редакции Сторонами определен следующий порядок расчетов: аванс в размере 50 % от стоимости работ по капитальному ремонту двигателей, переданных в ремонта заказчик перечисляет на отельный счет исполнителя, открытый в уполномоченном банке, в течение 10 рабочих дней с момента принятия двигателей в ремонта на основании счета на оплату.

Окончательный расчет в отношении каждого двигателя заказчик производит в течение 10 рабочих дней по уведомлению заказчика о готовности двигателя к отгрузке".

Качество ремонта двигателей соответствия условиям межзаводского договора подтверждается удостоверениями:

- удостоверение № 21 от 13.05.2020 года на капитальный ремонт двигателя В-46-4 № Х10АТ0738;

- удостоверение № 29 от 15.05.2019 года -капитальный ремонт двигателя В- 46-4 №Ц06АТ4465;

- удостоверение № 39 от 21.06.2019 года -капитальный ремонт двигателя В-46-4 № К04АТ4123;

- удостоверение №55 от 31.07.2019 года- двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0326;

- удостоверение №57 от 6.08.2019года -двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0325;

- удостоверение №68 от 6.09.2019 года - двигатель В-46-4 № И12АТ4948,

- удостоверение №70 от 11.09.2019 года - двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0323,

-удостоверение №86 от 23.10.2019 года - двигатель В-46-4№ И05АТ8444,которыеподписаны военным представительством 3318 Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно счетам-фактурам, актам приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, стоимость ремонта двигателей с учетом НДС:

-Акт № 75 от 22.04.2019 года на двигатель В-46-4 № Х10АТ0738- 795 469 руб.;

-Акт № 122 от 22.05.2019 года на двигатель В-46-4 № Ц06АТ4465-795 469 руб.;

-Акт № 153 от21.06.2019 года на двигатель В-46-4 № У02АТ0996- 795 469 руб.;

-Акт № 200 от 2.08.2019 года на двигатель В-46-4 №2Ю02АТ0326-795 469 руб.;

-Акт № 207 от 8.08.2019 года на двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0325-795 469 руб.;

-Акт № 243 от 6.09.2019 года на двигатель В-46-4 № И12АТ4948-795 469 руб.;

-Акт № 251 от 13.09.2019 года на двигатель В-46-4 №2Ю02АТ0323-795 469 руб.;

-Акт № 291 от 24.10.2019 года на двигатель В-46-4 № И05АТ8444-795 469 руб.

Заключительные цены (без учета НДС) по результату выполненных работ по ремонту двигателей были указаны в заключениях, выданных военным представительством № 3318 Министерства обороны Российской Федерации:

-заключение № 2312 от 14.06.2019 года стоимость ремонта двигателей В-46-4 № Ц06АТ4465 составила 716 078 руб., 35 коп.; В-46-4 № Х10АТ0738 составила 729 157 руб., 34 коп.

-заключение № 3422 от 23.09.2019 года стоимость ремонта двигателей В-46-4 № К04АТ4123 составила 715 596 руб., 44 коп.; В-46-4 № 2Ю02АТ0326 составила б44 624 руб., 45 коп.; В-46-4№2Ю02АТ0325 составила 634 688 руб., 61 коп.

-заключение №4581 от 31.12.2019 года стоимость ремонта двигателя В-46-4 № И12АТ4948 составила 678 296 руб., 57 коп.; В-46-4 № 2Ю02АТ0323 составила 666 876 руб., 61 коп.; В-46-4 № И05АТ8444 составила 684 310 руб., 79 коп.

Далее представлены цены с учетом НДС в корректировочных счетах:

- от 8.07.2019 года на двигатель В-46-4 № Х10АТ0738 – 874 988 руб., 81 коп.;

- от 8.07.2019 года на двигатель В-46-4 № Ц06АТ4465 - 859 294 руб., 02 коп.;

- от 21.10.2019 года на двигатель В-46-4 № У02АТ0996 -858 715 руб., 73 коп.;

- от 21.10.2019 года на двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0326-773 549 руб., 34 коп.;

- от 21.10.2019года на двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0325 – 761 626 руб., 33 коп.;

- от 31.12.2019 года на двигатель В-46-4 № И12АТ4948-813 955 руб., 88 коп.;

- от 31.12.2019 года на двигатель В-46-4 № 2Ю02АТ0323 -800 251 руб., 93 коп.;

- от 31.12.2019 года на двигатель В-46-4 № И05АТ8444 -821 172 руб., 95 коп.;

Итого за все двигатели 874 988 руб., 81коп. +859 294 руб., 02коп. + 858 715 руб., 73 коп. + 773 549 руб., 34 коп. +761 626 руб., 33 коп. + 813 955 руб., 88 коп.+800 251 руб., 93 коп. + 821 172 руб., 95 коп. = 6 563 554 руб., 99 коп.

Всего поступило от заказчика в счет оплаты по договору:

26.04.2019: 1 193 203 руб., 50 коп. + 30.04.2019: 397 734 руб.,50 коп. +29.05.19: 397 734 руб.,50 коп. + 02.07.2019: 397 734 руб., 50 коп. + 29.07.19: 795 469 руб. + 6.08.19: 397 734 руб., 50 коп., + 21.08.2019: 193 203, руб., 50 коп. + 18.10.2019: 400 000 руб., 18.10.2019: 500 000 руб. + 28.10.19: 100 000 руб., + 31.10.19: 397 734 руб., 50 коп.. 27.01.20:397 734 руб., 50 коп. + 28.01.20: 397 734 руб., 50 коп. +28.01.20: 397 734 руб., 50 коп = 6 363 752 рубля.

Итого задолженность но данному договору составила по акту сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 по 31.12.2020 по договору № 181918622432221001181/13/2019 от 26.02.2019 года 6 563 554 руб., 99 коп. (стоимость работ по ремонту двигателей) -6 363 752 руб. (выплаченные денежные средства)= 199 802 руб., 99 коп.

Таким образом, последний акт приема передачи выполненных работ подписан 24.10.2019 года, корректировочный счет 31.12.2019 года, а последняя оплата заказчика поступила 28.01.20 года.

Поскольку Акт № 291 от 24.10.2019 года на двигатель В-46-4 № И05АТ8444- 795 469 рублей составлен позже, чем на другие двигатели, значит, обязательство по оплате за его ремонт возникло после 26.04.2019 года и относится к текущим, поскольку сумма задолженности 199 802 руб., 99 коп. составляет только его часть.

Согласно п.11.2 Договора: "Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, то споры по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца".

По договору № 181918622432221001181/14/2019 от 26.02.2019, согласно п.2.1 Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту дизельных двигателей марки В-46-4, предоставленных из ремонтного фонда заказчика, в соответствии с ТУ 48А.В46.470 ОК в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложенной к нему спецификацией. Согласно протокола разногласий (порядковый номер 185 от 26.02.2019 года) п.8.4 изложить в следующе редакции: "Оплата производится в следующем порядке: " Аванс в размере 50 % от стоимости работ по капитальному ремонту двигателей, переданных в ремонт, заказчик перечисляет на отдельный счет исполнителя, открытый в уполномоченном банке, в течение 10 рабочих дней с момента принятия двигателей в ремонт на основании счета на оплату.

Окончательный расчет в отношении каждого двигателя заказчик производит в течение 10 рабочих дней по уведомлению заказчика о готовности двигателя к отгрузке".

Согласно п.2.3 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и согласно требованиям ФЗ № 275-ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 года "О государственной оборонном заказе".

По договору были переданы дизельные двигатели марки В-46-4 в количестве 3 штуки.

Качество ремонта двигателей соответствия условиям межзаводского договора подтверждается удостоверениями: удостоверение № 74 от 23.09.2019 года на капитальный ремонт двигателя В-46-4 № Е08АТ4689; удостоверение № 88 от 8.11.2019 года -капитальный ремонт двигателя В-46- 4 №К06АТ7694; удостоверение №91 от 22.11.2019 года- двигатель В-46-4 №Ф10АТ3309, которые подписаны военным представительством 3318 Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно счетам-фактурам, актам приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, стоимость ремонта двигателей с учетом НДС:

Акт №259 от 25.09.19 года на двигатель В-46-4 № Е08АТ4689 - 795469 рублей;

Акт№314 от 12.11.2019 года на двигатель В-46-4 № К06АТ7694-795469 рублей;

Акт№330 от 27.11.2019 года на двигатель В-46-4 № Ф10АТ3309 -795469 рублей.

Заключительные цены (без учета НДС) по результату выполненных работ по ремонту двигателей были указаны в заключениях, выданных военным представительством № 3318 Министерства обороны Российской Федерации:

-заключение № 22 от 14.01.2020 года стоимость ремонта двигателей: двигатель В-46-4 №Ф10АТ3309 составила 782790,68 рублей; двигателя В-46- 4 № Е08АТ4689 составила 776851 рублей; двигателя В-46-4 №К06АТ7694 составила 777913,63 рубля.

Далее представлены цены с учетом НДС в корректировочных счетах:

от 21.01.2020 года на двигатель В-46-4 № Е08АТ4689 — 932222,09рублей; от 21.01.2020 года на двигатель В-46-4 № К06АТ7694 — 933496,36 рублей; от 21.01.2020 года на двигатель В-46-4 № Ф10АТ3309 — 939348,82 рублей;

Итого за все двигатели 932222,09 рублей + 933496,36 рублей + 939348,82 рублей= 2805067,27 рублей.

Всего поступило от заказчика в счет оплаты по договору шесть платежей по 397734 рублей (21.08,19; 4.12.19; 4.12.19; 21.01.20; 21.01.20 и 21.01.20 = 2386407 рублей).

Итого задолженность по данному договору составила по акту сверки взаимных расчетов с 1.04.2018 по 31.12.2020 по договору № 181918622432221001181/14/2019 от 26.02.2019 года 2805067,27 рублей (стоимость работ по ремонту двигателей) -2 386 407 рублей (выплаченные денежные средства)= 418 660 руб., 27 коп.

Таким образом, последний акт приема -передачи выполненных работ подписан 27.11.2019 года, корректировочный счет 21.01.2020 года, а последняя оплата заказчика поступила 21.01.20 года.

Согласно п.1.1.2 Договора: "Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, то споры по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца".

По договору 1921187313602442221206317/324/2019 от 31.12.2019 года: согласно п.2.1 Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту дизельных двигателей марки В-46-4, предоставленных из ремонтного фонда заказчика, в соответствии с ТУ 48А.В46.470 ОК в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложенной к нему спецификацией.

Согласно п.2.3 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и согласно требованиям ФЗ № 275-ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 года "О государственной оборонном заказе".

Согласно п.8.4 Договора: Оплата производится в следующем порядке: "Аванс в размере 50 % от стоимости работ по капитальному ремонту двигателей, передаваемых под капитальный ремонт по спецификация, Заказчик перечисляет на отдельный счет исполнителя. Окончательный расчет 50 % от стоимости работ заказчик производит в течение 30 (тридцать) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями заказчика, на основании счета на оплату при предоставлении документов: счета, счет-фактуры, акт сдачи-приемки, удостоверение ВП, паспорт, корсчет.

По договору были переданы дизельные двигатели марки В-46-4 в количестве 4 штуки.

Качество ремонта двигателей соответствия условиям межзаводского договора подтверждается удостоверениями: удостоверение № 1 от 15.01.20 года на капитальный ремонт двигателя В-46-4 № 2Ю10АТ1671 и на капитальный ремонт двигателя В-46-4 № Ф02ФТ9090; удостоверение № 3 от 17.01.20 года -капитальный ремонт двигателя В-46-4 №В05АТ3778; удостоверение №14 от 25.02.20 года- двигатель В-46-4 №Я03АТ2684 которые подписаны военным представительством 3318 Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно счетам-фактурам, актам приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, стоимость ремонта двигателей с учетом НДС:

- Акт №9 от 17.01.20 года на двигатель В-46-4 №Ф02АТ9090-890 500руб.;

- Акт№11 от 24.01.20 года на двигатель В-46-4 № В05АТ3778-890 500 руб.;

- Акт№37 от!9.02.20 года на двигатель В-46-4 № 2Ю10АТ1671- 890 500 руб.;

- Акт№40 от 26.02.20 года на двигатель В-46-4 № Я03АТ2684 -890 500 руб.

Заключительные цены (без учета НДС) по результату выполненных работ по ремонту двигателей были указаны в заключениях, выданных военным представительством № 3318 Министерства обороны Российской Федерации согласно заключения № 1248 от 10.06.2020 стоимость ремонта двигателей:

- В-46-4 № Ф02АТ9090-802 429,62 рубля;

- В-46-4 № 2Ю10АТ1671- 1 080 543,36 рублей;

- В-46-4 № В05АТ3778-860 246,16 рублей;

- В-46-4 № Я03АТ2684- 791 255,82 рублей.

Далее представлены цены с учетом НДС в корректировочных счетах:

- от 17.01.2020 года на двигатель В-46-4 № Ф02АТ9090 — 890 500рублей;

- от 24.01.2020 года на двигатель В-46-4 № В05АТ3778 — 890 500 рублей;

- от19.02.2020 года на двигатель В-46-4 № 2Ю10АТ1671 — 890 500 рублей;

- от 25.02.2020 года на двигатель В-46-4 № Я03АТ2684 — 890 500 рублей;

Итого за все двигатели 895 00x4- 3 562 000 рублей.

Всего поступило от заказчика в счет оплаты по договору платеж 04.02.2021-1 781 000 рублей.

Итого задолженность по данному договору составила по акту сверки взаимных расчетов с 1.04.2018 по 31.12.2020 по договору № 1921187313602442221206317/324/2019 от 31.12.20193 562 000 рублей (стоимость работ по ремонту двигателей) -1 781 000рублей (выплаченные денежные средства) = 1 781 000 рублей.

Таким образом, последний акт приема передачи выполненных работ подписан 26.02.20 года, корректировочный счет 25.02.20 года, а последняя оплата заказчика поступила 3.02.20 года.

Согласно п.13.2 Договора: "Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, то споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения истца".

27.08.20АО "81 Центральная инженерная база" заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погашения задолженности по все вышеперечисленным договорам в размере основного долга 4633724,51 рубль. На претензию от АО «81 Центральная инженерная база» 30.09.2020 года поступил ответ о полном согласии с задолженностью, но отказе от добровольной оплаты в связи с отсутствием финансовой возможности ее погасить ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что истцом:

- ошибочно произведен расчет исковых требований с начислением двойного НДС, также не учтен факт оплаты требований по текущим обязательствам.

- необоснованно заявлены мораторные проценты. Мораторные проценты не могут взыскиваться, как текущая задолженность.

На основании вышеизложенного, просят: в удовлетворении требований АО «Красный пролетарий», отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежа по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся в частности требования об уплате процентов на сумму займа или неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки в форме пени, пени за просрочку уплаты налога или сбора и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 11 постановления N 63, согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 4 и п.1 ст. 5 Закона о банкротстве если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требованиям имеют при банкротстве тот же правовой режим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснения, означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежа, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 Постановления N 35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, но на момент рассмотрения дела в отношении ответчика уже проводится одна из процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление либо конкурсное производство), он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо при отсутствии такого ходатайства - продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п. 1 ст. 63, абз.5 п. 1 ст. 81 и абз.2 п.2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд также не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой п.1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу . Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2019 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленноторговая компания «Экотайз» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (далее - АО «81 ЦИБ»),

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «81 ЦИБ».

13.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «81 ЦИБ». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) заявление ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «81 ЦИБ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

04.02.2021 Акционерное общество «Красный пролетарий» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела № А82-7297/2019 о включении в реестр требований кредиторов АО 81 «ЦИБ» задолженности по договорам. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 АО «81 ЦИБ» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

02.06.2022 Определением Арбитражного суда Ярославской области суд, признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов акционерного общества «81 Центральная инженерная база» в составе третьей очереди требование акционерного общества «Красный пролетарий» в сумме 2 582 572,94 руб., в том числе: 2 234 261,25 руб. основного долга, 331 252,69 руб. неустойки, 17 059,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании денежных средств по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесение соответствующего судебного акта.

Следовательно, ограничения, указанные в пункте 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в данном случае не подлежат применению, оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергнуты совокупностью доказательств, представленными истцом в материалы дела и требованиями искового заявления.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, требования истца о взыскании 2 399 463 руб. 26 коп. суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку:

- По договору №1718187316412432221001181/73/2018 от 17.04.2018 года, по акту сверки взаимных расчетов с 1.04.2018 по 31.12.2020 по договору №1718187316412432221001181/73/2018 от 17.04.2018 года 7 349 524 руб., 13 коп., (стоимость работ по ремонту двигателей) -5 678 240 рублей (выплаченные денежные средства) = 1 671 284 руб., 13 коп.

- По договору № 1718187316422432221001201/134/2018 от 31.05.2018 года, по акту сверки взаимных расчетов с 1.04.2018 по 31.12.2020 по договору № 1718187316422432221001201/134/2018 от 31.05.2018 года 4 111 877 руб., 12 коп., (стоимость работ по ремонту двигателей) -3 548 900 руб., (выплаченные денежные средства) = 562 977 руб., 12 коп.

Итого по двум договорам размер задолженности составил: 2 234 261 руб., 23 коп.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности, изложенный в отзыве документально не подтвержден.

Для расчета суммы мораторных процентов в период наблюдения необходимо: 2 234 261 рубль х 6,25 % х 573 дня (с 29.01.2020 года до решения об открытии конкурсного производства, то есть до 24.08.2021 ) /365 -219 218 рублей.

Для расчета суммы мораторных процентов в период конкурсного производства необходимо: 2 234 261 рубля х 6,5% х 169 дней (с 25.08.2021 года до 9.02.2022 года)/365 =67 242 рубля.

Итого на 9.02.2022 года размер мораторных процентов составит 219 218 рублей + 67 242 рубля = 286 460 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены сроки оплаты услуг по вышеперечисленным договорам, что не оспаривается самим ответчиком, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на непогашенную сумму требований является обоснованным.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона «О несостоятельности банкротстве)» мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании мораторных процентов.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, требования истца о взыскании мораторных процентов в общей сумме 286 460 руб. заявлены правомерно, ввиду чего доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом.

В пользу данного вывода свидетельствует вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7297/19 от 02.07.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "81 Центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО КРАСНЫЙ ПРОЛЕТАРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 399 463 руб. 26 коп. сумму долга, 286 460 руб. проценты, 36 605 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева