Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А62-10336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.06.2019 Дело № А62-10336/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию Мальцевское сельское поселение Сычевского района Смоленской области в лице Администрации Мальцевского сельского поселения Сычевского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя (доверенность № 4.9.12-06/66 от 17.12.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2, главы муниципального образования (решение № 4 от 24.09.2015, паспорт), ФИО3, представителя (доверенность от 10.01.2019, паспорт);

от третьих лиц:

Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области: ФИО3, представителя (доверенность №0397 от 11.02.2019, паспорт);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: ФИО4, представителя (доверенность от 30.11.2018 № 7192-40/ГЕ, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права федеральной собственности на нежилое помещение (общей площадью 36,5 кв.м.), состоящее из помещений № 4, площадью 31,5 кв.м. и № 5, площадью 5,0 кв.м., по адресу: <...> (далее также – спорный объект); а также права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение (общей площадью 36,5 кв.м.), состоящее из помещений № 4, площадью 31,5 кв.м. и № 5, площадью 5,0 кв.м., по адресу: <...> (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование своих требований указывает, что спорный объект в силу закона относится к федеральной собственности, так как занимается отделением почтовой связи, в том числе отделение осуществляло в нем деятельность на момент разграничения государственной собственности, из состава федеральной собственности спорный объект не выбывал, и с учетом того, что данные помещения находились и находятся в фактическом владении ФГУП «Почта России», принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласно отзыву на иск возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Ссылается, в частности, на то, что ранее истец пользовался помещениями по договору безвозмездного пользования, заключенному с ответчиком, а также на передачу данного имущества в установленном порядке в соответствии с решением XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов XXI созыва от 04.04.1992 в собственность района, а в последующем – поселению на основании постановления Главы муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области от 12.12.2005 № 371.

Администрация муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области поддержала позицию ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в состав федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» входит отделение почтовой связи Мальцево обособленного структурного подразделения Сычевский почтамт УФПС Смоленской области (далее - ОПС Мальцево).

ОПС Мальцево располагается в спорном нежилом помещении, состоящем из комнат № 4 и 5, по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 право собственности на указанные нежилые помещения, в которых располагается ОПС Мальцево, зарегистрировано за муниципальным образованием Мальцевское сельское поселение Сычевского района Смоленской области (запись в ЕГРН № 67:19:0410101:511-67/003/2018-1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи (статья 2). Согласно названной статье организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ и статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Положениями абзаца 2 пункта 6 Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 31.07.1992 № 810, а впоследствии - статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», закреплено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно протоколу Исполкома Сычевского районного совета депутатов трудящихся от 26.12.1973 № 22 было установлено для улучшения обслуживания населения в деревне Мальцево в центре государственного племенного завода «Сычевка» открыть отделение связи.

В соответствии с техническим паспортом БТИ от 29.03.2013 отделение почтовой связи располагается в здании администрации, 1973 года постройки, в помещениях №№ 5 и 6, общей площадью 37 кв.м. (согласно новому техническому паспорту – в помещениях № 4, площадью 31,5 кв.м., и № 5, площадью 5,0 кв.м.). В назначении помещения № 5, используемого как операционный зал, указано «почта», помещение № 6 - «подсобное» (используется для хранения почтовых отправлений и товаров, реализуемых в отделении почтовой связи). Данные помещения являются смежными, изолированными от других помещений здания, и имеют один отдельный вход, используемый только клиентами и работниками почты (при этом вход в подсобное помещение возможен только через другое помещение, используемое также почтовым отделением (т.д. 2, л.д. .20), что подтверждено в судебном заседании, указанные помещение могут использоваться только совместно).

В соответствии с техническим паспортом Сельского совета 1988 года в п. Мальцево, представленным филиалом АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по ЦФО, в помещении № 1 располагалась кладовая, № 2 – почтовое отделение (в настоящее время – спорные помещения, что подтверждено совместным актом осмотра).

Спорные помещения используются в деятельности предприятия связи, из владения и пользования почтового отделения не выбывали и использовались для оказаний услуг почтовой связи до 1991 года и позднее, что, в частности, подтверждено списками абонентов 1978 и 1981 гг. (т.д. 1, л.д. 41-45). Допустимость указанных доказательств при рассмотрении аналогичных споров подтверждена судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № А62-9313/2009.

Ответчиком и Администрацией муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области не отрицалось, что почтовое отделение существовало в д. Мальцево с 70-х годов.

При этом доказательств нахождения почтового отделения в другом здании, равно как и закрытия отделения, открытия в другом здании, ответчиком не представлено.

В связи с чем в нарушение порядка статьи 65 АПК РФ доводы и представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что здание в целом было передано в собственность поселения, а также, что в документах о передаче в собственность района не содержалось указания на почтовое отделение, не является основанием отказа в иске, так как право федеральной собственности в данном случае возникает в силу закона, передаваться в установленном порядке в муниципальную собственность могло только имущество, которым возможно распоряжение.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке. Российская Федерация в лице соответствующих органов не давала согласие на отчуждение спорного имущества.

По аналогичным основаниям не имеет правового значение довод о заключении договора безвозмездного пользования с истцом.

Спорный объект, используемый как имущество предприятия связи с 1973 года, не мог быть передан в муниципальную собственность на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Факт использования с 1973 года отделением почтовой связи спорных помещений подтверждается справкой Администрации Мальцевского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от 27.09.2016 № 01-24-452 (т.д. 1, л.д. 35).

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО5, проживающая в д. Мальцево с 1972 года и работавшая в здании по адресу: Смоленская область, Сычевский район, ул. Октябрьская, д. 14 с 1974 года по 1983 г. начальником ОПС Мальцево (т.д. 1, л.д. 53, т.д. 2, л.д. 25), подтвердила, что ОПС Мальцево располагалось в спорных помещениях.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Довод ответчика о наличии зарегистрированного за ним права собственности на спорное имущество отклоняется. Предприятие не утратило фактическое владение помещением, поэтому наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска, что следует из разъяснений пунктов 58 и 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждено, что на момент разграничения прав и до момента рассмотрения настоящего спора спорные помещения используются организацией федерального уровня собственности в своей уставной деятельности, и в иные уровни собственности в установленном порядке не передавались.

Спорные нежилые помещения в силу закона являются объектами федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится (находилось), за счет каких денежных средств строились.

Возможность и правомерность обращения ФГУП «Почта России» с указанным иском подтверждается также судебной арбитражной практикой по аналогичным делам, в частности, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права федеральной собственности на спорное имущество с учетом того, что исковые требования поддерживает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, подлежат удовлетворению.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает по статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, у предприятия возникло право хозяйственного ведения. С учетом положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существующей в настоящее время организационно-правовой формой истца, образованного в результате реорганизации организаций связи, а также, принимая во внимание, что ранее собственником именно спорный объект с его идентификацией (в части указания помещений, площади, конкретного месторасположения) на праве хозяйственного ведения не закреплялся, суд считает правомерными также требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на имущество. В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на используемое в его уставной деятельности недвижимое имущество возникли в силу закона, то предприятие почтовой связи, владеющее данным имуществом, вправе требовать устранения нарушения названных прав путем оспаривания избранным способом зарегистрированного за ответчиком права собственности в отношении спорного объекта.

Аналогичная правовая позиция относительно возможности признания права хозяйственного ведения содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Определениях Верховного Суда РФ от 02.11.2017 по делу № А63-8334/2016, от 13.02.2018 по делу № А15-4110/2016.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

6000,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, так как второе требование по сути является производным, оба требования вытекают из одного основания.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. относятся на ответчика.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право федеральной собственности на нежилое помещение (общей площадью 36,5 кв.м.), состоящее из помещений № 4, площадью 31,5 кв.м. и № 5, площадью 5,0 кв.м., по адресу: <...>.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение (общей площадью 36,5 кв.м.), состоящее из помещений № 4, площадью 31,5 кв.м. и № 5, площадью 5,0 кв.м., по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального образования Мальцевское сельское поселение Сычевского района Смоленской области в лице Администрации Мальцевского сельского поселения Сычевского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 № 23296.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяД.ФИО6