Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-9182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9182/2016
город Новосибирск
23 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

к закрытому акционерному обществу МЕТА

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 18.01.2018, паспорт, директор ФИО5 на основании  решения от 17.06.2011, паспорт

третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение (помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области)

установил


Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества МЕТА 11 432 959 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

  Исковые требования мотивированы фактом использования ответчиком недвижимого имущества (здание общей площадью 1 085, 1 кв. м, расположено по адресу: <...>), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения истцу, и отсутствием оплаты за такое использование за период с 03.12.2013 по 20.04.2016.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий поддержал заявленные требования.

Представители закрытого акционерного общества МЕТА возражали против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что здание общей площадью 1 085, 1 кв. м, расположено по адресу: <...>, в фактическое владение истца не передавалось, отчёт оценщика, представленный федеральным государственным унитарным предприятием Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий в подтверждение размера неосновательного обогащения, не может быть признан достоверным, истец злоупотребляет своими правами.

Помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области поддержал правовую позицию ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Здание «вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1 085, 1 кв. м. Инвентарный номер 50:401:384:009022700:0001. Литер: А, А 1. Этажность: 1. Подземная этажность: 1», адрес (местоположение): <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 серии 54 АД номер 264068, на праве хозяйственного ведения - федеральному государственному унитарному предприятия Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий, что подтверждается свидетельством от 02.03.2011 серии 54 АД номер 264069.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу № А45-5080/2013 удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий об истребовании из незаконного владения закрытого акционерного общества МЕТА вышеуказанного недвижимого имущества, обязании закрытого акционерного общества МЕТА освободить указанное здание, с закрытого акционерного общества МЕТА в пользу федерального государственного унитарного предприятия Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий взыскано 13 392 304 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за период использования здания с 02.03.2011 по 02.12.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 по делу № А45-5080/2013 на стадии исполнения решения утверждено заключённое между закрытым акционерным обществом МЕТА и федеральным государственным унитарным предприятием Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий суда мировое соглашение, по условиям которого закрытое акционерное общество МЕТА обязалось освободить здание в срок до 30.04.2015 и погасить неоплаченную задолженность в размере 13 300 463 рублей 95 копеек.

До настоящего времени помещения закрытым акционерным обществом МЕТА не освобождены, что ответчиком в процессе судебного разбирательства не отрицалось.

Фактическое нахождение в спорных помещениях ответчик обосновывает тем обстоятельством, что взыскатель (Российская Федерация,  федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий) уклоняется от составления и подписания акта приёма-передачи этих помещений.

Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание судом, поскольку отсутствие акта приёма-передачи не представляет собой препятствия для освобождения занимаемых ответчиком помещений.

Соответствующий документ, подтверждающий факт освобождения закрытым акционерным обществом МЕТА здания общей площадью 1 085, 1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, может быть составлен судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем доказательств освобождения ответчиком помещений указанного здания материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в период с 03.12.2013 по настоящее время закрытое акционерное общество МЕТА пользуется принадлежащим федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий имуществом в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В этой связи федеральным государственным унитарным предприятием Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий правомерно на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены требования о взыскании с закрытого акционерного общества МЕТА неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения какой-либо платы за пользование принадлежащим истцу имуществом.

Период неосновательного обогащения определён истцом с 03.12.2013 по 20.04.2016 в размере 11 432 959 рублей 01 копейки на основании представленного в материалы дела отчёта независимого оценщика.

Отчёт об оценке рыночной стоимости права пользования (и владения) на условиях аренды нежилым зданием (вспомогательным корпусом) общей площадью 1 085, 1 кв. м, литеры А, А 1, расположенным по адресу: <...>, выполнен обществом с ограниченной ответственностью РОСКОНАЛТГРУП 06.11.2015 № О-232, судом проверен и признан относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы ответчика о недостоверности указанного отчёта судом проверены и признаны необоснованными, поскольку перечисленные закрытым акционерным обществом МЕТА недостатки, формально допущенные оценщиком, не влияют на итоговую величину и достоверность результатов оценки.

Более того, указанная в отчёте от 06.11.2015 № О-232 рыночная стоимость права пользования (и владения) на условиях аренды нежилым зданием (вспомогательным корпусом) общей площадью 1 085, 1 кв. м, литеры А, А 1, расположенным по адресу: <...>, согласуется с той стоимостью, которая была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу № А45-5080/2013 за предыдущий период пользования и принята ответчиком к добровольному исполнению на основании мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 по делу № А45-5080/2013.

По этой же причине не может быть принят во внимание представленный ответчиком отчёт от 20.07.2018 № 16/07/18-АР, выполненный обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ, с выводом оценщика о стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектом аренды (нежилым зданием) в период с 03.12.2013 по 20.04.2016 общей площадью 1085, 1 кв. м, по адресу: <...>, в размере 0 рублей 00 копеек.

Заявления о фальсификации доказательств, многочисленные ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, с учётом наличия в материалах дела признанных судом достоверными доказательств,  достаточных для разрешения спора по существу, а также с учётом совокупности состоявшихся судебных решений по спорам между теми же лицами, судом расцениваются исключительно как злоупотребление закрытым акционерным обществом МЕТА  процессуальными правами, а линия защиты и избранное им процессуальное поведение как намеренное затягивание судебного процесса, длящегося с мая 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества МЕТА в пользу федерального государственного унитарного предприятия ФТ-ЦЕНТР 11 432 959 рублей 01 копейку неосновательного обогащения и 80 165 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья                                                                                                        В.А. Полякова