Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А39-14052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14052/2019
город Саранск
19 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-Регион" (ОГРН <***>, 1326203375)

о взыскании задолженности в сумме 59322руб. 36коп., пеней в размере 10618руб. 37коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-Регион" о взыскании задолженности в сумме 59322руб. 36коп., пеней в размере 10618руб. 37коп.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 09.01.2020 года. В срок до 31.01.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленные определением суда сроки, представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения требований истца, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 05 февраля 2020 года.

12.02.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении спора установлено следующее.

Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-9064/2019 20.09.2019 принято решение по иску Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-регион" об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №13:23:110:7042:175, площадью 1008,3 кв.м, со степенью готовности объекта 52%, расположенного по адресу: <...> путём продажи с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение, если судебный акт, в котором установлены эти факты, не отменен в порядке, установленном в законе.

В определении от 06.10.2016 №305-ЭС16-8204 по делу №А40-143265/2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении дела №А39-9064/2019 судом установлено следующее.

На основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 25 февраля 2010 года №330 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №12937 от 17 мая 2010 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:1107042:45, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении Александровского шоссе и Северо-восточного шоссе, для размещения объекта торговли, общей площадью 1644 кв.м, на срок по 25 февраля 2015 года.

07 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альфа-регион» заключен договор, в соответствии с которым арендатор по договору аренды земельного участка №12937 от 17 мая 2010 года передал все права и обязанности новому арендатору (Общество) в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107042:45, предоставленного Администрацией для размещения объекта торговли, общей площадью 1644 кв.м. Права и обязанности по договору аренды, согласно пункту 3.1 договора от 07 марта 2013 года, передаются правоприобретателю (Общество) в пределах срока договора аренды, до 25 февраля 2015 года.

13 сентября 2013 года ответчику выдано разрешение на строительство №ru 13301000-331 (новая редакция разрешения на строительство №ru 13301000-408 от 15 октября 2012 года) объекта капитального строительства – магазина по продаже электротехнических приборов, сроком действия (продлено) до 27 декабря 2018 года.

На основании указанного разрешения, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 425 кв.м, степенью готовности объекта 52%, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 13-13/001-13/001/135/2015-3205/1 от 29 января 2016 года).

На основании заявления ответчика от 25 февраля 2016 года договор аренды земельного участка от 17 мая 2010 года №12937 расторгнут, о чем сторонами подписано соглашение от 09 марта 2016 года.

09 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №15345, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) предоставила, а Общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок площадью 1644 кв.м с кадастровым номером 13:23:1107042:45, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на пересечении Александровского шоссе и Северо-Восточного шоссе, для размещения объекта торговли, на срок по 25 февраля 2019 года (договор, согласно пункту 7.9, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

Администрация, указав на окончание срока аренды земельного участка, направила в адрес ответчика предупреждение от 27 февраля 2019 года №1527-исх. о расторжении договора.

Письмом от 17 июля 2019 года №5922-исх. истец сообщил ответчику о намерении воспользоваться правом на обращение в суд с требованием об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1107042:45 в связи с прекращением действия договора аренды. Письмо получено ответчиком 19 июля 2019 года, что подтверждается почтовым отправлением 43093137633796. Ответа на письмо в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Договор аренды земельного участка от 09 марта 2016 года №15345 заключен сроком на три года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регулирующие правоотношения участников гражданского оборота, связанные с предоставлением земельных участков, носят императивный характер, в связи с чем, не могут быть изменены по соглашению сторон.

Земельный участок по договору был предоставлен ответчику для окончания строительства.

Таким образом, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, что свидетельствует об отсутствии у Общества права на последующее продление арендных правоотношений.

Иных оснований для использования земельного участка ответчиком не приведено, а действующим законодательством в данном случае не предусмотрено.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-регион" изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №13:23:110:7042:175, площадью 1008,3 кв.м, со степенью готовности объекта 52%, расположенный по адресу: <...> путём продажи с публичных торгов.

Решение суда по делу А39-9064/2019 вступило в законную силу 21.10.2019.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 13:23:1107042:45 общей площадью 1644 кв.м в период с 01.01.2019 по 26.05.2019.

Как указано выше, 27.02.2019 в адрес ответчика истец направил предупреждение о расторжении договора.

В соответствии с нормами ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 27.05.2019.

08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о внесении арендной платы №5566-исх. от 05.07.2019, в котором Администрация требовала погасить задолженность по арендной плате за землю в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 59322рубля 36копеек, образовавшийся в связи с использованием Обществом арендованного по договору имущества в период с 01.01.2019 по 26.05.2019.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга за указанный период суду не представлено, поэтому 59322рубля 36копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10618рублей 37копеек, начисленную за период с 11.03.2019 по 10.10.2019, на основании пункта 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обществом не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства

Учитывая изложенное, неустойка в размере 10618рублей 37копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по правилам общего производства в связи с тем, что требования Администрации, по мнению Общества, не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика относительно невозможности удовлетворения исковых требований, указанные в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2798рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета,

руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-Регион" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-Регион" (ОГРН <***>, 1326203375) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №15345 от 09.03.2016 за период с 01.01.2019 по 26.05.2019 года в сумме 59322рубля 36копеек, неустойку, начисленную за период с 11.03.2019 по 10.10.2019, в сумме 10618рублей 37копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альфа-Регион" (ОГРН <***>, 1326203375) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2798рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Пономарёва