Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-5691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5691/2021
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5691/2021 по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 295 171 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХОСНОВА» о взыскании 295 171 руб. 10 коп.

Определением суда от 17.02.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления от 17.02.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом производстве и назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 27.04.2021г. предварительное судебное заседание отложено, в связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 г. включительно.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец 27.05.2021г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик отзыв не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 г. между ГП КО «Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «ТЕХОСНОВА» (далее - Подрядчик), заключен договор № 398.10.19 (далее -Договор) в соответствие с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке двух проектов ЗСО (далее - «объект») в соответствии с Техническим заданием (Приложения № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работу в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (п. 2.1.1 Договора).

Начало оказания услуг - с момента заключения договора. Окончание оказания услуг - 50 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1-3.2 Договора).

Подрядчик обеспечивает сопровождение проекта при прохождении согласований во всех инстанциях (п. 3.4 Договора).

В соответствие с п. 4.1. общая цена Договора составляет 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Оплата по настоящему Договору осуществляется безналичным расчетом в 2 этапа (п. 4.2.1-4.2.2):

Авансовый платеж 30% от общей цены договора в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, и предоставления Подрядчиком счета на оплату авансового платежа.

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы по договору, осуществляется в срок, не превышающий 5 (Пять) рабочих дней с момента выполнения всего объема работ, подписания акта выполненных работ Сторонами и предоставления Подрядчиком счета на оплату.

Порядок сдачи/приемки работ определен в п. 4.3.1.- 4.3.2. Договора: Сдача работы оформляется Исполнителем в виде акта сдачи-приемки этапов работ с передачей проекта и всей необходимой документации с приложением описи передаваемых документов. Акт приема передачи и проект с приложением всей необходимой документации должен быть направлен любым способом, указанным в п.2.2.7, настоящего договора.

При обнаружении в ходе приемки недостатков в работе, Заказчик в срок, указанный в п. 4.3.2. настоящего договора, представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работы с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения (4.3.3. Договора).

29.04.2020 г. Подрядчиком представлена последняя редакция проекта ЗСО поверхностного водозабора р. Старая Преголя пос. Малое Борисово, Калининградская область (далее - проект). Как указывает истец, также версии проекта направлялись Заказчику 29.01.2020 г., 21.02.2020 г., 20.03.2020 г., 29.04.2020 г.

После ознакомления с проектом в адрес Подрядчика направлен перечень замечаний и ошибок, допущенных при подготовке проект, что подтверждается письмом исх. № 5493 от 05.06.2020г.

До настоящего времени, как указывает истец, Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию в адрес ответчика от 28 июля 2020 г. № 9237 с требованием о возврате авансового платежа в размере 294 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.2.1-4.2.2 Договора, Заказчик перечислил Подрядчику сумму авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019г. №12338 на сумму 294 000 руб.

Подрядчик в свою очередь не выполнил работы, предусмотренные договором от 23.10.2019г. № 398.10.19, замечания указанные в письме №5493 от 05.06.2020г. Подрядчиком устранены не были.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что работы по договору от 23.10.2019г. № 398.10.19, ответчиком не выполнены и сумма авансового платежа до настоящего времени ответчиком не возвращена, денежные средства в сумме 294 000 руб. 00 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании договора, в размере 1 171 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки. Но не более 10% от общей стоимости по договору.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 13.12.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 1 171 руб. 10 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., пени за период с 13.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 903 (восемь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина