Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-274/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-274/2021 28 мая 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "Бета-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 02-04-2021 от 27.05.2021, удостоверение №299792. от заинтересованного лица: извещена, не явилась. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "Бета-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.02.2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021 в связи с тем, что заявитель и заинтересованное лицо признаются не извещёнными, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела при ненадлежащем извещении. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 судебное заседание отложено на 06.04.2021 в связи с отсутствием извещения заинтересованного лица. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 судебное заседание отложено на 06.05.2021 в связи с отсутствием извещения заинтересованного лица. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 судебное заседание отложено на 27.05.2021 в связи с установлением с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно нерабочими днями. 27.05.2021 в судебное заседание явился представитель заявителя. Прокуратура заявленные требования поддержала. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деятельности бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Бета-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу № А60-34216/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пак С.Ф. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 по делу № А60-34216/2019 общество с ограниченной ответственностью "Бета-Екатеринбург" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пак С.Ф. Временным управляющим в адрес заинтересованного лица направлен запрос, содержащий перечень сведений и документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему. Требование, содержащееся в запросе, ФИО1 не выполнено, документы, перечисленные в запросе, временному управляющему Пак С.Ф. не представлены, какие-либо письменные пояснения по этому факту не даны. В связи с тем, что невыполнение заинтересованным лицом обязанности по предоставлению первичной и бухгалтерской документации, а также имущества организации препятствует деятельности конкурсного управляющего, затягивает процедуру банкротства, затрудняет формирование активов должника и формирование конкурсной массы, установив в деянии заинтересованного лица наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, 11.01.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве. Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. В силу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо, являясь единоличным руководителем юридического лица, не исполнил возложенную законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица - по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 20.3, 126 Закона о банкротстве, временный управляющий направил заинтересованному лицу запрос от 16.09.2019 о предоставлении необходимых документов и сведений по адресу: 620075, <...> идентификатор почтового отправления 62010238049436, а также по адресу: 454021, <...>, почтовый идентификатор 62010241106751 Согласно сведениям интернет-сайта АО "Почта России" (www.pochta.ru) вышеуказанные почтовые отправления адресатом не получены. Заинтересованным лицом в полном объеме не предоставлены документы и не передано имущество, необходимые для осуществления конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу наличии в действиях (бездействии) Ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Между тем, суд учитывает следующее. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Исследовав вопрос уведомления ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие заинтересованного лица, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно представленному в материалы дела уведомлению о времени и месте вынесения постановления от 10.12.2020 №1647ж-2020, телеграмме от 08.12.2020 и 12.12.2020, заинтересованное лицо извещалось по адресу <...>. Кроме того заявителем был направлен запрос в отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ответе на запрос указано, что ФИО1 с 22.05.2014 по 08.10.2019 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, по учетам ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 в регистрации по месту жительства, по месту пребывания на территории Свердловской области не значится. Довод заявителя о надлежащем извещении заинтересованного лица по последнему адресу судом отклоняется, поскольку извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлено по адресу <...>, в то время как согласно ответу на запрос ФИО1 была зарегистрирована по адресу <...>. 10.03.2021 судом был направлен запрос о месте жительства заинтересованного лица в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно ответу на запрос ФИО1 с 08.10.2019 зарегистрирована по адресу: <...>. Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020 заявитель не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административной правонарушении. При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья И.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга (подробнее)Ответчики:ООО Бета-Екатеринбург (подробнее)Иные лица:ГУ Управление МВД России по Челябинской области (подробнее)Последние документы по делу: |