Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-85079/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-85079/21
06 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «Инвест Ойл» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу №А41-85079/21,

при участии в заседании:

от ООО «Инвест Ойл» - ФИО2, доверенность от 20.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 ООО «Омегастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора уступки требования от 02.07.2020, заключенного между ООО «Омегастрой» и ООО «Инвест Ойл», недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции бывшим руководителем должника ФИО4 в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации представленных ООО «Инвест Ойл» актов приема-передачи векселей. Данное заявление не было проверено судом в установленном законом порядке в отсутствие оригиналов документов, о фальсификации которых было заявлено, и признании их недопустимыми и неотносимыми доказательствами в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу №А41-85079/21 признан недействительным договор уступки требования от 02.07.2020, заключенный между ООО «Омегастрой» и ООО «Инвест Ойл»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» перед ООО «Омегастрой» по договору о подключении к централизованной системе водоотведения № К-1 от 25.05.2015 на сумму 160000000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Инвест Ойл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу № А41-85079/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

04.10.2023 через канцелярию суда от ООО «Инвест Ойл» поступило ходатайство о возврате денежных средств перечисленных на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу №А41-85079/21 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Инвест Ойл» просил возвратить с депозитного счета суда в адрес ООО «Инвест Ойл» денежные средства в размере 39000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции бывшим руководителем ООО «Омегастрой» ФИО4 было заявлено о фальсификации представленных ООО «Инвест Ои?л» актов приема-передачи указанных векселей.

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 28000 руб. перечислены ФИО4 на депозитный счет апелляционного суда платежными поручениями №476061 от 03.04.2023, №430424 от 17.04.2023.

Представителем ООО «Инвест Ойл» ФИО2 перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 39000 руб. на проведение экспертизы платежными поручениями № 155593 от 25.04.2023, № 276364 от 22.06.2023.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 в целях проверки заявления о фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Единый центр экспертизы» ФИО5

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи на актах приема-передачи векселей от 21.08.2020, от 24.07.2020, от 24.07.2020, от 01.09.2020?

Согласно заключению эксперта №735/23 подписи от имени ФИО4 на актах приема-передачи векселей от 21.08.2020, от 24.07.2020, от 24.07.2020, от 01.09.2020 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №А41-58079/21 денежные средства в размере 28000 руб. перечислены ООО «Единый центр Экспертизы» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы по делу № А41-85079/21.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые документы были представлены в материалы дела ООО «Инвест Ойл», а судебный акт вынесен в пользу ООО «Омегастрой», арбитражный апелляционный суд считает необходимым отнести расходы по оплате проведенной по настоящему делу экспертизы на ООО «Инвест Ойл».

Таким образом, с депозитного счета суда ФИО4 подлежат перечислению денежные средства в сумме 28000 рублей.

ООО «Инвест Ойл» подлежит перечислению с депозитного счета суда излишне уплаченные денежные средства в размере 11000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО4 с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 28000 руб.

Возвратить ООО «Инвест Ойл» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суд 11000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


Д.С. Семикин

А.В. Терешин