Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А73-5216/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5216/2018
г. Хабаровск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения о объявлена 09.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо: ООО «Дальневосточная Железнодорожная Компания»

о взыскании 313 822 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: Л.В. Шленчак, доверенность № 705-Д от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2019;

от третьего лица: не явились.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (далее – ООО «Гидтранс», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 19.01.2017 в размере 313 822 руб.

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дальневосточная Железнодорожная Компания».

Исковые требования обоснованы осуществлением ответчиком в нарушение пункта 2.3.17 договора № 13-17/Ф (ДВСТ) от 19.01.2017 погрузки в вагон предметов (аэрозольные баллоны), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, что является основанием для начисления штрафа на основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 26.06.2018 производство по настоящему делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по делу А73- 18674/2017.

Определением от 08.11.2019 производство по делу возобновлено.

Истцом требования поддержаны. В обоснование доводов представлено экспертное заключение.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа. Пояснил, что спорный груз не является запрещенным к перевозке. По представленному экспертному заключению указал, что является недопустимым доказательством, поскольку не содержит выводов в отношении перевозимого груза - дезодорант спрей «А1ех Sport».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (Отправитель) заключен договор об организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонов ООО «Гидтранс», включаемых в состав поездов формирования АО «ФПК» № 8-17/Ф(ДВСТ) .

Предметом настоящего договора является согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.

Согласно п. 2.1. договора при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются, в том числе федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав).

В соответствии с п. 2.3.17. договора отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а так же других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

20 октября 2017 года отправитель обратился с заявлением навключение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирскогопоезда или почтово-багажного поезда вагона № 097 84687 в состав поезда № 663 от станции Хабаровск-1 до станции ФИО3.

В спецификации от 24.10.2017 г. на вагон № 097 84687 отправитель указал, что в вагоне отсутствуют предметы и вещи, запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа.

На основании п. 4.5. договора перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

25 октября 2017 года при проверке вагона № 097 84687 работниками Центра внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения в кладовой багажного вагона выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно:

- 1 место (коробка), общим весом 1 кг 800 г., с вложениями в виде аэрозольных баллонов в количестве 8 шт., с заводской маркировкой -дезодорант спрей «А1ех Sport», с нанесенным знаком опасности «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписью «Огнеопасно».

Указанные факты зафиксированы коммерческим актом № В А 074028 от 25.10.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес Ответчика направил претензию № 14159/ФПКФДвост от 07.12.2017 на сумму 313 822рублей.

От ООО «Гидтранс» поступил ответ на претензию от 06.02.2018 г., где указано об отказе в удовлетворении претензионных требований АО «ФПК»,

Вышеизложенное явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее – Правила №473).

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Исходя из регламентации вышеуказанных норм и положений статьи 65 АПК РФ для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Отравленные ответчиком аэрозольные баллоны находились в коробках общей массой 1 кг 800 г., с вложениями в виде аэрозольных баллонов в количестве 8 шт., с заводской маркировкой - дезодорант спрей «А1ех Sport», с нанесенным знаком опасности «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписью «Огнеопасно».

Грузобагаж отнесен истцом к разряду огнеопасного и легковоспламеняющегося в связи с наличием на аэрозольных балончиках нанесенного заводом-изготовителем знака опасности в виде «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписью «Огнеопасно».

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 4.3.2.3 ГОСТ 32481-2013 «Международный стандарт. Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 18150-ст (далее - ГОСТ 32481-2013) перевозимый ответчиком грузобагаж имеет квалификационный шифр 9113.

Согласно Таблице 25 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта ССР от 19.08.1998 № 2957 (далее - ГОСТ 19433-88), товары с квалификационным шифром 911 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 куб. см. до 1000 куб см.

Согласно п. 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1 дм. куб. массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 32481-2013 товары бытовой химии в аэрозольных упаковках транспортируются всеми видами транспорта, кроме авиационного и морского, в крытых транспортных средствах.

При объеме и весе каждого баллона судом сделан вывод, что груз соответствует критериям вещества, предъявляемым как неопасный.

Довод истца о том, что маркировка на аэрозольных баллонах сама по себе свидетельствует об опасности груза, является безосновательным.

Данная маркировка нанесена изготовителем непосредственно на каждый аэрозольный баллон и является предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (пункт 165 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения»).

Не убедительным также признан довод об опасном характере грузобагажа с учетом маркировки на картонных коробках с надписью «Огнеопасно» (ГОСТ 31340-2013 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования»).

Транспортная маркировка химической продукции должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта. Иных стандартов, кроме ГОСТ 19433-88, при перевозке опасных грузов не разработано, поэтому следует применять именно данный стандарт, в том числе и по отправке грузобагажа.

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88 настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.

Истец в обоснование иска предоставил экспертное заключение АНО «Пож-Адит».

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку представленное заключение не содержит выводов в отношении перевозимого груза - дезодорант спрей «А1ех Sport», заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь