Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А66-2958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2958/2022
г.Тверь
24 ноября 2022 года


(резолютивная часть от 19 октября 2022 года)



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя уполномоченного органа ФИО2, действующей на основании доверенности № 20-32/0064 от 23.05.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления от № 16-15/04136 от 28.02.2022 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь, о признании Общества с ограниченной ответственностью «СМП 96» (170043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

09 марта 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь, (далее – уполномоченный орган, кредитор) о признании Общества с ограниченной ответственностью «СМП 96» (170043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 16.03.2022 данное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 01.06.2022 г., затем определением от 01.06.2022 судебное заседание было отложено на 19.10.2022 г.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ» - сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО " СМП 96".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свою позицию, изложенную ранее, а также сообщил о том, что уполномоченный орган не имеет возможности финансировать процедуру банкротства должника, при этом у должника отсутствуют активы, за счет которых было бы возможно погасить судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), вероятность обнаружения иного имущества и источника пополнения конкурсной массы отсутствует.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на требование не направили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления уполномоченного органа в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, не обеспечивших явку.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления уполномоченного органа, должник имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 513 428 руб. 24 коп.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в представленных в суд пояснениях, за должником не зарегистрировано какого-либо имущества, на счетах отсутствуют денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно осуществлять погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротства) и не выявлены лица, готовые нести такие расходы.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Такие доказательства в деле отсутствуют; представитель уполномоченного органа в ходе рассмотрения дела заявил об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, и отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, и как следствие, необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и возможности возложения на уполномоченный орган бремени финансирования расходов в процедуре банкротства арбитражным судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в «Отдельных вопросах, связанных с применением Закона о банкротстве», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06 марта 2019г.

При этом судом принят во внимание факт отсутствия в производстве арбитражного суда заявлений иных кредиторов о признании данного должника несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенными обстоятельствами производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, статьями 32, 48, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМП 96» (170043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратить

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные разделом VI арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шабельная