Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А57-9318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9318/2019
10 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410

по делу по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), город Саратов,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>), город Саратов

к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

при участии:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 19.04.2019 года

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 01.04.2019 года,

представитель ответчика – ФИО6, по доверенности от 07.11.2018 года



УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>) к Акционерному обществу «Тандер» ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 01.11.2018 г. по 21.03.2018 г. в размере 223120 рублей; с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 01.11.2018 г. по 21.03.2018 г. в размере 223120 рублей; о взыскании с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО2 неустойки по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года в размере 22916 рублей 82 коп.; о взыскании с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО3 неустойки по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года в размере 22916 (двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 82 коп.; о взыскании с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6421 рублей, о взыскании с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль.

Представители истцов поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал на то, что уведомления об увеличении арендной платы не являются надлежащими, поскольку расчет повышенной арендной платы произведен не путем умножения действующей ставки арендной платы на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных Федеральной службы по государственной статистике, направлены не за 30 дней до предполагаемой даты увеличения аренды. Кроме того АО «Тандер» не получал приложенных к исковому заявлению уведомлений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» и ИП ФИО2, ИП ФИО3, заключен договор аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года (далее по тексту договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/648/2015-324/2 от 10.12.2015 г.

Предметом договора является передача Арендодателями в аренду Арендатору нежилое помещение, общей площадью 3 214,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030101:8221, этаж 1, расположенного по адресу: РФ, <...> б/н. пом. №1 в соответствии с кадастровым паспортом Объекта (далее по тексту Помещение или Объект).

Дополнительным Соглашением №1 от 15.04.2016 г. к договору стороны уточнили предмет договора. Согласно указанного соглашения Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:

-нежилое помещение №1 общей площадью 3 214,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030101:8221, этаж 1, расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Кировский район, ул. им. Тархова С.Ф., зд.48 в соответствии с кадастровым паспортом Объекта от 04.12.2015 г. №64/201/2015-1014386.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 64:48:030101:8217, общей площадью 7 003,7 кв.м.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.12.2015 г.

Согласно п. 4.3.2. договора с тринадцатого месяца аренды, а именно с 04 декабря 2016 и по последний месяц аренды постоянная часть арендной платы составляет 2 250 080 (два миллиона двести пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек без НДС в месяц, из расчета 700 (семьсот) рублей 00 копеек без НДС за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и подлежит увеличению согласно п.4.7. и уплачивается в следующем порядке:

- сумма в размере 1 125 040 (один миллион сто двадцать пять тысяч сорок) рублей 00 копеек без НДС перечисляется на счет Арендодателя-1 по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора;

- сумма в размере 1 125 040 (один миллион сто двадцать пять тысяч сорок) рублей 00 копеек без НДС перечисляется на счет Арендодателя-2 по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

Пункт 4.7. договора устанавливает, что не ранее, чем через 14 (четырнадцать) месяцев после подписания акта приема-передачи, Постоянная часть арендной платы увеличивается один раз в год (через каждые 12 месяцев аренды после истечения периода, необходимого для первого повышения арендной платы ) в следующем порядке:

- не менее чем на 3% и не более чем на 10% в связи с изменением уровня инфляции менее чем на 20%.

При этом, учет уровня инфляции производится путем умножения размера ежемесячной Постоянной арендной платы за предыдущий год аренды на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных Федеральной службы по государственной статистике, при этом постоянная арендная плата на период с 15 месяца аренды по 26 месяц аренды увеличивается по причинам указанным в данном пункте исходя из суммы 2 250 080 (два миллиона двести пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, начиная с 27 месяца аренды учет уровня инфляции производится путем умножения размера ежемесячной Постоянной арендной платы за предыдущий год аренды на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных Федеральной службы по государственной статистике.

Обязанность по получению справок Федеральной службы по государственной статистике возлагается на Арендодателя.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 30 (тридцать) дней до изменения Постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) Постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3. ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела видно, что Арендодатели направили 04.10.2018 года заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика уведомление исх. № 177 от 01.10.2018 г. о повышении суммы арендных платежей на 10 % от действующей ставки с 01 ноября 2018 г. В то же время, предъявляя исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в части, образовавшейся в связи с её повышением с 01.11.2018 г. только в пределах уровня инфляции в 2018 году, которая составляет 4,24%.

В ответ на указанное уведомление Арендатор направил письмо исх.№336/18 от 08.10.2018 г., выражающее несогласие с повышение арендной платы в указанном размере и предложением для собственников установления размера арендной платы на уровне 4% от товарооборота, но не менее 1 800 000 рублей в месяц без НДС.

Ответчик, несмотря на поступившее уведомление, оплачивал арендную плату по старой ставке 2 250 080 рублей ежемесячно, при этом в ответе исх. №336/18 от 08.10.2018 г. на уведомление истцов, ответчик выразил несогласие с повышением арендной платы в указанном размере и предложил для собственников установление размера арендной платы на уровне 4% от товарооборота, но не менее 1 800 000 рублей в месяц без НДС.

22 февраля 2019 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление исх.№44 от 22.02.2019 года с требованием осуществить оплату постоянной части арендной платы с периода 01.11.2018 года в размере 2345483 рублей 39 копеек, исходя из пределов уровня инфляции в 2018 году 4,24%.

Неисполнение ответчиком требований истцов в добровольном порядке послужило основанием для обращения Арендодателей в арбитражный суд с настоящим иском

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, указавшего, что уведомление от 01.10.2018 г. является ненадлежащим, поскольку расчет повышенной арендной платы произведен не путем умножения действующей ставки арендной платы на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных Федеральной службы по государственной статистике, учитывая следующее.

Договором аренды предусмотрено право Арендодателей на одностороннее изменение арендной платы на индекс инфляции.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Таким образом, из приведенного положения пункта Постановления Пленума ВАС РФ следует вывод, что само по себе, существенное повышение ставки арендной платы Арендодателем не снимает обязанности с Арендатора по оплате измененной в сторону увеличения арендной платы как минимум пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества. Более того, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате только если будет доказано, что в результате изменения, она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

На основании изложенного, суд считает, что направленным в адрес ответчика уведомлением об увеличении арендной платы от 01.10.2018 г. арендная плата подлежала изменению не более, чем на уровень инфляции, который согласно письма Саратовстата от 31.01.2019 г. исх.№ 17/ОГ за 2018 год составляет 4,24 %.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов задолженности в размере 223120 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора аренды стороны установили, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0,1% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате Арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства принятия ответчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения денежного обязательства по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Неустойка согласно расчета истцов за период с 13.11.2018 по 19.04.2019 составляет по 22 916 рублей 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 01.11.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 223120 рублей, неустойку по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 13.11.2018 года по 19.04.2019 года в размере 22916 рублей 82 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 01.11.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 223120 рублей, неустойку по договору аренды недвижимого имущества № СртФ/82689/15 от 04.12.2015 года за период с 13.11.2018 года по 19.04.2019 года в размере 22916 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова