Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А27-4292/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-4292/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 на решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А27-4292/2017 по заявлению местной религиозной организации Православного прихода храма святых Новомучеников и Исповедников Российских г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (652518, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, площадь им. Кирова, дом 7, ИНН 4212007943, ОГРН 1034200006521) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80, корпус А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.

При участии в деле заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 85, корпус 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 – Худина Т.В. по доверенности от 09.01.2017;

от местной религиозной организации Православного прихода храма святых Новомучеников и Исповедников Российских г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) – Земцова Т.С. по доверенности от 11.04.2016.

Суд установил:

Местная религиозная организация Православного прихода храма Святых Новомучеников и Исповедников Российских г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее - заявитель, Приход, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования, страховщик) от 14.02.2017 № 60003379 ПТ о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, религиозная организация не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку деятельность религиозных организаций не включает в себя и не относится к деятельности по социальному обслуживанию населения, а также прямо не поименована в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)

В возражениях на кассационную жалобу Приход просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию Фонда социального страхования, просит ее удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования проведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой принято решение от 14.02.2017 № 60003379 ПТ о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1 805,08 руб., также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9 025,38 руб. и пени в сумме 63,03 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном применении страхователем за 3 квартал 2016 года пониженного тарифа страховых взносов.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Прихода в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Прихода, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 38, 58 Закона № 212-ФЗ, статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что страхователь является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ вправе применить пониженный тариф страховых взносов.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи.

Делая вывод о правомерности применения Приходом пониженного тарифа, суды обоснованно исходили из следующего:

- страхователь является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного исповедания и распространения православной веры и преследующей определенные ее уставом цели; зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- Приход применяет упрощенную систему налогообложения;

- в соответствии с Уставом Приход в целях и для достижения своих задач осуществляет в том числе и благотворительную деятельность в сфере социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пожилых граждан и инвалидов;

- в 2016 году доходы от оказания социальных услуг составили более 70% от всех полученных доходов.

Установленные судами обстоятельства Фондом социального страхования не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что деятельность Прихода не относится к деятельности социального обслуживания населения, получили правовую оценку судов двух инстанций, правильно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева