Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А65-30655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30655/2021


Дата принятия решения – 03 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСпутникСтрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Первое Нижнекамское Монтажное Управление", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 7 807 377,60 руб., процентов за просрочку оплаты платежей за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 в размере 55 432,38 руб. с последующим с 24.11.2021 начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО2 по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСпутникСтрой", г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Первое Нижнекамское Монтажное Управление", г. Нижнекамск о взыскании суммы основного долга в размере 7 807 377,60 руб., процентов за просрочку оплаты платежей за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 в размере 55 432,38 руб. с последующим с 24.11.2021 начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца поддерживает исковые требования по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Иск мотивирован неоплатой выполненных работ по договору субподряда от 08.11.2018 №08/18 (л.д.8-25), где истец выступает субподрядчиком, а ответчик – подрядчиком.

Направленная претензия от 09.09.2021 №38 (л.д.41) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Исходя из предмета и условий договора от 08.11.2018 №08/18, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, «01» ноября 2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда 08/18 (далее по тексту-Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Истец взял на себя перед Ответчиком обязательства выполнить строительно - монтажные работы на объекте Комплекса Нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов в г. Нижнекамск, а именно: Атмосферно-вакуумная, перегонка нефти (ЭЛОУ - АВТ-6) блок № 4 (далее по тексту - (Объект), а Ответчик в соответствии взяло на себя обязательства принять выполненное Истцом работы и оплатить их стоимость.

Ответчик в соответствии с п.4.11. Договора взял на себя обязательства перед Истцом в течении 30 календарных дней с момента завершения строительства, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем причисления денежных средств оплатить Истцу стоимость выполненных работ на Объекте.

Истец работы на Объекте выполнил в срок, что следует из представленных документов, при этом объект строительства введен в эксплуатацию и функционирует.

Также Истец направил Ответчику Акты о приемки выполненных работ на подписание: 1) Акт о приемки выполненных работ за июль 2021 г. (форма КС-2) № 04/07-21 от 31.07.2021 г на сумму 4 912 536,12 руб. 2) Акт о приемки выполненных работ за июль 2021 г. (форма КС-2) № 03/07-21 от 31.07.2021 г на сумму 2 894 841,60 руб. 3) Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 31.07.2021 г. на сумму 7 807 377,60 руб.

Указанные документы были направлен Ответчику почтовым отправлением Почтой России (ценным письмом) № 42380661015138 и получены им.

Общий объем выполненных Истцом работ по Договору составляет сумму 7 807 377,60 (Семь миллионов восемьсот семь тысяч триста семьдесят семь рублей 60 копеек.

Ответчик не заявил какие-либо претензии на предоставленные Акты о приемки выполненных работ, подписал их и вернул Истцу. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.11. Договора, Ответчик взял на себя обязательства перед Истцом в течении 30 календарных дней с момента завершения строительства, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем причисления денежных средств оплатить Истцу стоимость выполненных работ на Объекте.

При этом Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате до настоящего времени, хотя бы и должен произвести оплату работ в срок 30 календарных дней с момента получения (13.08.2021) Актов о приемки выполненных работ, то есть до 13 сентября 2021 г.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, доказательства, подтверждающие оплату задолженности не представил, следовательно в части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 15.1. Договора за просрочку оплаты платежей предусмотрена ответственность в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени (проценты) в размере 55 432,38 руб. за период с 14.09.2021 по 23.11.2021.

Суд соглашается с расчетом истца, представленным в исковом заявлении. Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в суд не поступало. Кроме того, суд обращает внимание, что ставка в 0,01% является ниже обычно применяемой в 10 раз (0,1%). Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах пени не подлежат снижению.

Истец также просит продолжать начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Первое Нижнекамское Монтажное Управление", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСпутникСтрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 807 377,60 руб., неустойку в размере 55 432,38 руб. за период с 14.09.2021 по 23.11.2021, продолжая начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день (на момент вынесения решения – 24.02.2022 сумма пеней составляет 128 040,99 руб.).

Взыскать с Акционерного общества "Первое Нижнекамское Монтажное Управление", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62314 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова