Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А66-9294/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9294/2021
г.Тверь
17 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – Макеева Е.В., по доверенности, дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991) к ответчику фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь (ИНН 6952000911, ОГРН 1086900002860, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2008)при участии третьих лиц: Козырева Юрия Николаевича, г.Тверь, Козыревой Марины Валерьевны, г.Тверь, финансового управляющего Смирнова Юрия Николаевича, г. Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г. Тверь (далее – ответчик, Фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 165 410,36 руб.

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал Козырева Юрия Николаевича, г.Тверь, Козыреву Марину Валерьевну, г.Тверь, финансового управляющего Смирнова Юрия Николаевича, г. Тверь,

Определением суда от 16 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии их представителей.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании (одобрено судом) и ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 164 218,33 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 164 218,33 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, иные материалы, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-17552/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, с фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитной компании), г.Тверь, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, взыскано 91 081,50 руб. задолженности по кредитному договору от 29.04.2016 №2216/86070182/030/16/1, 1 971 507,69 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2018 №8607МDOQQ0WU1Q0RL2RZ3F, а также 33 313 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела (п/п 22184 от 16.02.2016, № 182601 от 11.11.2019).

Указанным судебным актом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и ИП Козыревой Мариной Валерьевной (Заемщик) заключен кредитный договор от 29.04.2016 №2216/86070182/030/16/1, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 600 000 руб. для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок по 26.04.2019 под переменную процентную ставку. Переменная процентная ставка устанавливается в размере 19,3% годовых – при кредитовом обороте до 3 000 000 руб. (не включительно), в размере 17,3% – свыше 3 000 000 руб. (включительно) (п.4).

На основании заключенного договора истец выдал ИП Козыревой М.В. кредит в сумме 2 600 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №40802810063000000619.

Согласно пункту 8.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога договор залога №22/8607/0182/030/16301, Залогодатель – Козырев Юрий Николаевич (п.8.1.1 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2018),

- поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства №22/8607/0182/030/16П01 от 29.04.2016, Поручитель – Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрофинансовая организация) (пункт 8.2.1).

Договор поручительства № 22/8607/0182/030/16П02 от 29.04.2016, Поручитель Индивидуальный предприниматель Козырев Юрий Николаевич (п. 8.2.2).

Между Кредитором, Заемщиком и Фондом содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области заключен договор поручительства от 29.04.2016 №22/8607/0182/030/16П01, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответственность Поручителя ограничена 61,5% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату в установленном кредитным договором порядке и сроки суммы кредита (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере, определенном п.1.1 настоящего договора.

По состоянию на 05.06.2019, ИП Козырева М.В. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №2216/86070182/030/16/1 от 29.04.2016 в размере 159 296,29 руб., из них просроченная задолженность по процентам 3 014,85 руб., просроченная ссудная задолженность 148 100,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 176,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 8 004,90 руб.

Таким образом, лимит ответственности Поручителя по договору поручительства №22/8607/0182/030/16П02 от 29.04.2016 равен 91 081,50 руб.

Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и ИП Козыревой Мариной Валерьевной (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2018 №8607MDOQQOWU1Q0RL2RZ3F, согласно условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. с 26.01.2018 по 25.01.2021, с лимитом в сумме 6 500 000 рублей, под переменную процентную ставку 14,0-15,5% годовых.

На основании заключенного договора Кредитор выдал ИП Козыревой М.В. кредит в сумме 6 500 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №40802810063000000619.

В соответствии с пунктом 8 договора от 29.04.2016 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

Договор залога от 26.01.2018 № 8607MDOQQ0WU1Q0RL2RZ3F301, Залогодатель – Козырев Юрий Николаевич (пункт8.1.1).

Договор залога от 26.01.2018 № 8607MDOQQ0WU1Q0RL2RZ3F302, Залогодатель – ИП Козырева Марина Валерьевна (пункт 8.1.2);

- поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства от 26.01.2018 №8607MDOQQ0WU1Q0RL2RZ3FП01, Поручитель – Индивидуальный предприниматель Козырев Юрий Николаевич (пункт 8.2.1).

Договор поручительства № 8607MDOQQ0WUlQ0RL2RZ3FП02 от 26.01.2018, Поручитель – Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрофинансовая организация) (пункт 8.2.2).

Между Кредитором, Заемщиком и Фондом заключен договор поручительства №8607MDOQQ0WUlQ0RL2RZ3FП02 от 26.01.2018, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, ответственность Поручителя ограничена 46,153846153% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату в установленном кредитным договором порядке и сроки суммы кредита (пункт 1.1).

В соответствии с п.3.1 которого Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере, определенном п. 1.1 настоящего договора.

По состоянию на 05.06.2019, ИП Козырева М.В. имеет неисполненные денежные обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 4 445 328,09 руб., из них просроченная задолженность по процентам 146 904,01 руб., просроченная ссудная задолженность 4 271 600,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 097,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 726,90 руб.

Таким образом, лимит ответственности по договору поручительства №8607MDOQQ0WUlQ0RL2RZ3FП02 от 26.01.2018 равен 1 971 507,69 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по указанным договорам Банком Заемщику 03.04.2019 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование от 15.07.2019 исх. № 8607/2113 и требование от 31.07.2019 исх. №8607/2283 о погашении спорных задолженностей Банк направил в адрес Фонда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства не требуют повторного доказывания и не оспариваются ответчиком.

Факт получения претензии истца в день ее составления (15.07.2019) подтверждается соответствующим штампом и содержанием возражений поручителя от 29.07.2019.

Согласно пункту 4.7 договоров поручительства ответчик, производит платеж в течении срока, указанного в требовании Банка, либо, если такой срок не указан – в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Банка.

Полагая, что в период с 25.07.2019 по 23.12.2020 Фонд, уклоняясь от надлежащего исполнения договора поручительства, необоснованно удерживал 2 062 589,19 руб., Банк направил ответчику требование о выплате процентов за пользование указанными денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали то обстоятельство, что взыскиваемые проценты являются по своей правовой природе мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручения.

Как установлено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возможность применения к поручителю мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства не противоречит положениям действующего законодательства и подтверждается, в частности, правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Требование, рассматриваемое в настоящем деле, связано с просрочкой исполнения обязательства, допущенного самим поручителем, а не должником. Ни договором поручительства, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничений для применения к поручителю в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) им обязательств по договору поручительства ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства применяется к каждому нарушителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 совместного постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения долга.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 г. № Ф07-4670/2018 по делу № А56-67853/2017.

Факт просрочки исполнения обязательства по выплате предусмотренной договором поручительства суммы подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Финансовой организации, об уклонении Банка от получения надлежащего исполнения со стороны Фонда или иных обстоятельствах, подтверждающих наличие вины истца или обоюдной вины сторон в несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по договору поручительства, в материалы дела не представлено.

Размер процентов и период просрочки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь (ИНН 6952000911, ОГРН 1086900002860, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2008) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991) 164 218,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 927,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва 35,31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п №97963 от 06.07.2021г.)

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина