Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А32-35827/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-35827/2021
г. Краснодар
19 ноября 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (ИНН 9701001721, ОГРН 1157746658266)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2021 в сумме 3 353 703 рублей 13 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 970 рублей

при участии:

от истца: Самохвалов П.В. – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2021 в сумме 3 353 703 рублей 13 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 970 рублей (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, заявленные требования не признает.

15.11.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут до 19.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, заявленные требования не признает.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2020 между ООО «Ферро-Строй» (истец, поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №1921187377492554164000000/2425, в соответствии с которым истец является поставщиком, а Ответчик - покупателем.

Также между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 17.02.2021 №1 к указанному договору.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 22 994 036 рублей, что подтверждается товарными накладными, а также итоговым актом об исполнении поставщиком договорных обязательств от 20.04.2021, подписанным сторонами в двустороннем прядке.

Пункт 4.5 договора поставки от 25.12.2020 №1921187377492554164000000/2425 устанавливает срок окончательного расчета 15 рабочих дней (поставщик является субъектом малого предпринимательства) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 20.05.2021 (20.04.2021 был подписан итоговый акт + 15 рабочих дней).

Однако ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 3 353 703 рублей 13 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом установлено следующее.

Заключенный сторонами договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», относится к сопровождаемой сделке и Стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором № 1921187377492554164000000.

В соответствии с ч.1 ст.2. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственным заказчиком государственного оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 3, 4 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, а исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под отдельным счётом понимается счёт, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчётов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Статьями 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен режим использования отдельного счёта исчерпывающий перечень разрешённых операций по отдельным счетам головного исполнителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счёта предусматривает списание денежных средств на отдельный счёт.

Указанный счет является отдельным счетом, открытым исполнителю в уполномоченном банке, имеет целевое назначение для ведения операций по осуществлению расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта в рамках исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Денежные средства, поступившие на этот счет, могут расходоваться исключительно на цели, которые отвечают предмету договора (государственного контракта). Целевой тратой считается та, которая идет на закупку конкретных материалов и сырья, необходимых для выполнения.

По смыслу п.2. ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации.

Оплата данного вида работ Государственным заказчиком была осуществлена на отдельный счет ФГУП «ГВСУ № 4».

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что контрактом является договор, заключённый в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 11 ч.1.ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за поставленный товар, монтаж и пусконаладочные работы производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства – в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, договор не предусматривает условий оплаты, окончательного расчета за поставленный товар в зависимости от поступления денежных средств от Минобороны России (Государственного заказчика). Отношения по окончательному расчету за поставленный товар возникают непосредственно между истцом и ФГУП «ГВСУ № 4» (раздел 4 договора).

Условиями контракта не предусмотрена обязанность оплаты товара только после принятия работ по государственному контракту государственным заказчиком.

Таким образом, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Относительно взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей судом установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от 07.07.2021 №ФС-1 578/0707/2021, платежное поручение от 20.07.2021 №1130 на сумму 100 000 рублей.

Суд при определении разумных пределов расходов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 3305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

В силу пункта 1.1 договора на возмездное оказание юридических услуг от 07.07.2021 №ФС-1 578/0707/2021 доверитель (истец) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим договором юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде г. Москвы по иску к ФГУП «ГВСУ №4» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2020 №1921187377492554164000000/2425.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказанием юридической помощи по настоящему договору:

- 100 000 рублей – за подготовку, подачу искового заявления в суд, участием в суде первой инстанции, доверитель выплачивает адвокату указанное вознаграждение 100 % предоплатой в течение 7 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Кроме того, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании (20.10.2021), судебном разбирательстве (19.11.2021 до перерыва).

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, степень сложности составленных документов, полное удовлетворение исковых требований считает, что 65 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 2315078029 ОГРН 1022302390461) в пользу ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (ИНН 9701001721, ОГРН 1157746658266) задолженность по договору поставки от 25.12.2020 №1921187377492554164000000/2425 и дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2021 в сумме 3 353 703 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 970 рублей.

В остальной части расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов