Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А84-3946/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3946/2016
30 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН <***>; площадь Нахимова, дом 5, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ», ОГРН <***>; ул. Правды, дом 10, корпус 8, офис 34, <...>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.1994, место нахождения: Набережная, Адмирала ФИО2, 2, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в <...>, <...>, Нексус Маритим Сервисес Гмбх (Либерия)

о взыскании 217 144,20 рублей

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № ДВ 14), от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» – ФИО4 (директор), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ» (далее – общество) о взыскании 217 144,20 руб. задолженности по договору от 22.12.2015 № 1512/313.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по предоставлению причала, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период заход судна «Новороссийск» в порт Севастополь 17.01.2016.

Определением суда от 11.10.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А84-3946/2016 и определено: рассмотреть дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в г. Севастополь (далее – учреждение) и Нексус Маритим Сервисес Гмбх (Либерия).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заход 17.01.2016 в порт Севастополь судна «Новороссийск» был осуществлен не по заявке ответчика, а в связи с аварийным обращением капитана судна.

Представители третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Предприятие (порт) и общество (агент) заключили договор от 22.12.2015 № 1512/313, согласно пункту 2.1.2 которого по заявкам агента порт оказывает услуги по швартовке, буксировке и другие предварительно согласованные портом услуги.

В соответствии с условиями договора, агент оплачивает Порту за предоставленные услуги (пункт 3.5 договора).

Вторым разделом договора стороны определили свои права и обязанности. Так, агент принял на себя обязательства предоставлять порту оперативную информацию о подходе агентируемых им судов в акваторию Порта независимо от принадлежности причалов, обеспечить их оформление, для чего за 72 – 24 часа обеспечить подачу в порт заявки по установленному образцу на подход/отход судов (пункт 2.2.3 договора).

В свою очередь, порт обязался организовывать выполнение предварительно согласованных заявок агента, связанных с обслуживанием судна.

В период 17.01.2016 – 18.01.2016 в морском порту Севастополь действовало штормовое предупреждение № 8, что подтверждается оповещением, представленным в материалы дела (т. 1, л. <...>).

Общество подало предприятию заявку от 17.01.2016 на обеспечение входа судна «Новороссийск» к причалу № 217 с ожидаемым временем отхода-прихода 18.01.2016 в 08:00 часов (т. 1, л. д. 12).

При этом общество действовало как морской агент судовладельца Нексус Маритим Сервисес Гмбх на основании заключенного с последним договора-поручения морского агентирования от 02.06.2015.

Как следует из распечатки заявки общества из программного комплекса, заявка подана 17.01.2016 в 14 часов 28 минут, подтверждена 17.01.2016 в 22 часа 27 минут.

Принятие заявки к исполнению подтверждается записью, сделанной в 14 часов 25 минут в вахтенном журнале сменного диспетчера Севастопольского морского порта.

Как следует из записи, сделанной в вахтенном журнале в 18 часов 50 минут, поступила команда главного диспетчера на заводку парома «Новороссийск» и постановку к 216-217 причалу.

Согласно записи в 21 час 25 минут т/х «Новороссийск» пришвартован к причалу 216.

18.01.2016 в учреждение поступило аварийное обращение капитана судна «Новороссийск».

В связи с заходом, проводкой и швартовкой судна «Новороссийск» в Севастопольский морской порт предприятие выставило обществу дисбурсментские счета от 01.04.2016 № 280000778 и 280000779 на общую сумму 217 144 рубля 20 копеек.

В связи с неоплатой счетов предприятие направило обществу претензию с требованием оплатить счета.

В ответе на претензию общество указало, что не несет финансовой ответственности за заход судна, поскольку поданная заявка являлась предварительной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Стороны в договоре предусмотрели порядок расчетов, предусматривающий определение погруженного на судно груза по данным коносамента, и полного расчета ответчиком после получения счета, выставленного предприятием.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по заходу судна «Новороссийск» в порт Севастополь, его швартовке в рамках договора № 1512/313 от 22.12.2015, в частности, дисбурсментскими счетами от 01.04.2016 № 280000778 на сумму 115442,78 рублей и № 280000779 на сумму 101701,42 рублей.

В материалах дела имеются свидетельства того, что параллельно поданной заявке капитан судна обращался к капитану порта с аварийным обращением.

В то же время доказательства обращения капитана судна ранее 18.01.2016 в деле отсутствуют.

При этом ответчик, являясь профессиональным агентом, несмотря на имеющиеся противоречия с судовладельцем по вопросу об оплате услуг, не отозвал поданную в порт заявку на заход судна.

В условиях наличия поданной и неотмененной заявки, а также отсутствия документального подтверждения захода судна в ином режиме (в аварийном), у предприятия отсутствовали основания для завода судна в ином режиме, нежели как в рамках реализации поданной и принятой к исполнению заяви морского агента.

Доводы ответчика относительно чрезвычайных обстоятельств захода судна «Новороссийск» в порт Севастополь документально не подтверждены – соответствующая запись в вахтенном журнале отсутствует, доказательства обращения капитана судна ранее 18.01.2016 не представлены. Изложенные обстоятельства в совокупности с неотзывом заявки ответчика влекут возникновение у последнего обязанности по оплате исполненной заявки. При этом исполнение заявки ранее указанного в ней срока ввиду более раннего захода судна не предусмотрено в качестве основания для аннулирования этой заявки или освобождения морского агента от оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что упоминание в вахтенном журнале указания главного диспетчера как основания для завода судна в порт свидетельствует о заходе судна в аварийном режиме, носят предположительный характер и не подтверждены достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «ПИЛОТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 16.09.2014, ул. Правды, дом 10, корпус 8, офис 34, <...>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 06.06.2014, адрес: площадь Нахимова, дом 5, <...> 144 рубля 20 копеек задолженности и 7 343 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков