Решение от 12 января 2024 г. по делу № А21-4789/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4789/2023 « 12 » января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » января 2024 года Полный текст решения изготовлен « 12 » января 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Прибрежный» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1) Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО5 по доверенности от 01.09.2023, паспорту, диплому,

от ответчиков: извещены, явка представителей не обеспечена, от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена,

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 43 085,43 руб., неустойки в размере 36 787,07 руб.

Определением суда от 02.05.2023 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград».

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Администрации принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: ул. Заводская, д. 31 к. 2 кв. №№ 9,57 в г. Калининграде.

Общество является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (далее – МКД).

По вышеуказанным адресам в настоящее время проживают (зарегистрированы) наниматели помещений муниципального жилого фонда и/или члены их семей: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 28.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прибрежный» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищные услуги в размере 5 390,16 руб.., пени в размере 334,41 руб.

Согласно постановлений приставов Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 05.12.2020, 26.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительные производства прекращены, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на наличие у Администрации обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не оплаченной нанимателями, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно

органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Факт передачи жилого помещения в многоквартирном доме во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предъявляя требования к ответчику об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая не оплачена нанимателями помещений муниципального жилого фонда, истец ссылался на договор управления, заключенный между сторонами.

Так, пунктом 3.2.17 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать с собственника помещения просроченной задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если обязанность по внесению платы не исполнил наниматель, арендатор, иной пользователь помещения. Ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги сохраняется за собственником вне зависимости от условий

договора найма, социального найма, аренды, пользования помещением, заключенного собственником с третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанные договоренности истца и ответчика не противоречат действующему законодательству, в силу чего на основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ являются обязательными для исполнения сторонами договора.

Из материалов дела следует, что истцом приняты меры по судебному взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей помещений, и такие меры исчерпаны, поскольку постановлениями Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда исполнительные производства прекращены и исполнительные листы возвращены взыскателю, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В виду изложенного, предусмотренные статьей 399 ГК РФ основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не оплаченной нанимателями квартиры, соблюдены, что указывает на необходимость удовлетворения требований истца, обоснованных по праву и не оспоренных ответчиком по размеру.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с мая 2016 года по октябрь 2023 года, судом отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, право на предъявление рассматриваемого иска возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно, с момента окончания исполнительных производств (05.12.2020, 26.12.2020).

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению в соответствии со статьей 110 АП КРФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» 43 085,43 руб. задолженности, 36 787,07 руб. неустойки, 2 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова