Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-67318/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67318/20-151-508
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 1035009568439)

к ответчику АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (ОГРН: 1087746417220)

о взыскании 1 264 784, 08 руб.

при участии

от истца: Севостьянова Е.Б. по доверенности от 23.12.2019 года.

от ответчика: Коробейникова Н.А. по доверенности от 15.05.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось с иском к АО «МОЭК-ПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 566, 02 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 819 783, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435, 15 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Истец, Заказчик), являющимся правопреемником ФГУП «ГВСУ № 11» (ранее - ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России») и АО «МОЭК-Проект» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № СТ-7-КС/14 от 30 апреля 2014 г. (далее - Договор) на выполнение проектных работ (шифр 1012/ЦТП).

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации: 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 .декабря 2016 г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и в соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности Заказчика («ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России по исполнению Договора, принимает на себя ФГУП «ГВСУ № 14».

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял обязательство по техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) разработать проектную документацию и рабочую документацию на реконструкцию ЦТП, расположенного адресу: г. Москва Хорошевское шоссе, д. 76 Б и сдать их результат Заказчику лее - Работы) в установленный Договором срок.

Согласно п. 3.1 Договора цена составляет 1 438 553 руб. 41коп. В соответствии с п. 4.1. и Приложением № 4 к Договору определены следующие сроки выполнения Работ: дата начала Работ - 05.05.2014 г.; разработка проектной документации («ПД») на реконструкцию ЦТП. Передача разработанной ПД Заказчику для получения положительного заключения государственной экспертизы - 05.06.2014 г.; согласование проектной документации в согласующих и надзорных организациях, в том числе устранение замечаний государственной экспертизы (при необходимости) - начало 06.06.2014 - окончание 18.07.2014 г.; разработка и согласование «рабочей документации» на реконструкцию ЦТП - начало 19.07.2014 - 28.08.2014.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны недействительными.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 431 566, 02 руб., что подтверждается платежным поручением №3189 от 27.05.2014.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Как указывает истец, работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем, уведомлением от 25.11.2019 №21/04-28797 истец в одностороннем порядке расторг договор, которое получено ответчиком 03.12.2019.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 431 566, 02 руб. составляет сумму неосновательного обогащения.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 819 783, 63 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435, 15 руб., суд пришел к следующим выводам.

Истец рассчитывает неустойку за период с 06.06.2014 по 18.07.2014 по этапу разработки проектной документации на сумму 17 010, 89 руб.; по этапу согласование документации за период с 19.07.2014 по 28.08.2014 на сумму 16 219, 69 руб., по этапу разработка и согласование рабочей документации на реконструкцию ЦТП за период с 29.08.2014 по 25.11.2019 в размере 786 553, 05 руб., а в сумме - 819 783, 63 руб.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласится, поскольку за период с 29.08.2014 по 03.12.2019 (дата получения уведомления о расторжении) на сумму долга 1 438 553, 35 руб., размер неустойки, согласно расчету суда, составляет 789 046, 51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 789 046, 51 руб.

Рассмотрев расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 05.03.2020 в размере 13 435, 15 руб., суд также не может с ним согласиться, поскольку истцом взят не верный период начисления указанных процентов.

Согласно расчету суда, со следующего дня после получения уведомления о расторжении договора (04.12.2019) по 05.03.2020, на сумму 431 566, 02 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 821, 19 руб.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что истцу стало известно о нарушении своего права 29.08.2014, а именно: о наличии задолженности по договору подряда от 30.04.2014 №СТ-7-КС/14 в размере 431 566, 02 руб., так как согласно п. 4.2 договора подряда от 30.04.2014 №СТ-7-КС/14 и графику выполнения работ, срок окончания выполнения работ – 28.08.2014. Поскольку иск предъявлен истцом только 16.04.2020, ответчик считает, что 3-х летний срок исковой давности истек.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Договор субподряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 03.12.2019, поскольку доказательства иной даты прекращения правоотношений сторон по договору суду ответчиком не представлены.

Бремя доказывания факта выполнения работ по договору на сумму полученного от истца аванса возлагается на ответчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А56-53999/2012). При этом предусмотренной законом возможностью предоставления допустимых доказательств (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не воспользовался. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора субподряда у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику до момента расторжения договора.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжениядоговора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срокаисполнения. Течение срока исковой давности началось с момента расторжениядоговоров субподряда (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Таким образом, поскольку договор расторгнут 03.12.2019, а иск предъявлен 16.04.2020 (почтой направлен 15.04.2020), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 431 566, 02 руб., неустойки в размере 789 046, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 821, 19 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 702, 708, 709, 710, 711, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (ОГРН: 1087746417220) в пользу ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 1035009568439) сумму неосновательного обогащения в размере 431 566 руб. 02 коп., неустойку в размере 789 046 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 821 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 891 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская