Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А05-10237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10237/2017
г. Архангельск
27 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола 13 декабря 2017 года секретарем судебного заседания ФИО1, 20 декабря 2017 года – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 декабря 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; юридический адрес: 188304, город Гатчина, Ленинградская область, улица Соборная, дом 31; адрес филиала: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163022, <...>)

о взыскании 84 437 руб. 49 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 23.12.20167), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 25.04.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 02.03.2017 по 04.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по май 2017 года на основании договора № 1-1/11 от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-10237/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 93 333 руб. 67 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 84 437 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2017 по 04.07.2017. Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании определения от 16.11.2017.

Представитель истца в заседании увеличил исковые требования до 73 016 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2017 по 04.07.2017 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по май 2017 года на основании договора № 1-1/11 от 01.01.2011.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявленное требование о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-1/11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок его действия – с момента подписания по 31.12.2011 (включительно). По истечении срока действия договора № 1-1/11 от 01.01.2011 новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключён, в связи с чем, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), отношения сторон в 2017 году регулируются условиями ранее заключённого договора № 1-1/11 от 01.01.2011.

Согласно пункту 5.2 договора № 1-1/11 от 01.01.2011 расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего а расчетным, на основании счета, выставленного исполнителелм.

В период с февраля по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и ведомостью учета перетоков электрической энергии за спорный период 2017 года. Для оплаты услуг истец выставил счета на предоплату за период с февраля по апрель 2017 года, счет за май 2017 года на сумму 1 762 291 руб. 48 коп.

Стоимость услуг определена истцом по тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 № 72-э/1.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности за май 2017 года не исполнил, истец 19.06.2017. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за май 2017 года в сумме 1 762 291 руб. 48 коп. и неустойку.

Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 276 от 04.07.2017.

Поскольку предоплата за период с февраля по апрель 2017 года, оплата услуг за май 2017 года были внесены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец заявил требование о взыскании с ответчика 73 016 руб. 48 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.03.2017 по 04.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент принятия решения размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых.

Произведенный истцом расчёт неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче энергии, оказанных в мае 2017 года на сумму 19 961 руб. 34 коп. за период с 16.06.2017 по 04.07.2017, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство ответчика о снижении сумм неустойки на основании ст.333 ГК РФ отклоняется судом. С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Кроме того, пени начислены в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и являются законной неустойкой, установленной законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании 19 961 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2017 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи (предоплату), суд отказывает по следующим основаниям.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, на который ссылается истец, установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предоплаты (аванса) может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 по делу № А41-33836/2015.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» такая ответственность не установлена, равно как и не предусмотрена такая ответственность условиями спорного договора.

Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму предоплаты в феврале, марте, апреле 2017 года, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 19 961 руб. 34 коп. неустойки, а также 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 921 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова