Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-29507/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29507/2022
22 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (адрес: 199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 13-Я В.О. ЛН., Д. 14, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 4-Н, ЧАСТЬ № 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРКОН" (адрес: Россия 249841, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДЗЕРЖИНСКИЙ, <...>, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.07.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – заказчик, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРКОН" (далее – исполнитель, ответчик) о взыскании по договору от 10.02.2016 №8216-ХП, с учетом принятых уточнений от 28.07.2022, 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 378 476,50 руб. процентов на основании п.4 соглашения от 29.12.2021 (далее – Соглашение) по состоянию на 26.07.2022, проценты на основании п.4 Соглашения за период с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, 5 417 346,11 руб. процентов на основании п.6 Соглашения, проценты на основании п.6 Соглашения за период с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов на основании п.4 соглашения от 29.12.2021 (далее – Соглашение) по состоянию на 11.08.2022, проценты на основании п.4 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, 5 702 880,52 руб. процентов на основании п.6 Соглашения, проценты на основании п.6 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 10.02.2016 №8216-ХП (далее – Договор) по условиям которого ответчик обязался осуществлять приём и хранение нефтепродуктов общества, прибывающих в железнодорожных вагонах (цистернах), с соблюдением всех нормативных требований, сохраняя качество, не допуская смешения нефтепродуктов, различных по наименованию, характеристикам и качеству, а также осуществлять отпуск нефтепродуктов с хранения.

Услуги по Договору Ответчик оказывал с использованием резервуарного парка Ответчика на нефтебазе, расположенной по адресу: 249841, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, проезд "Ново-Пятовское производственное объединение", строение № 1 (далее – Нефтебаза).

Пунктом 2.5 Договора было установлено, что у Ответчика право собственности на нефтепродукты, передаваемые Истцом на хранение, не возникает. Также Ответчик не вправе без письменного распоряжения Общества осуществлять отпуск нефтепродуктов Общества с хранения или использовать нефтепродукты на собственные нужды.

Ответчик без согласия Общества был не вправе передавать нефтепродукты на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда это необходимо в интересах Общества в условиях, когда согласие Общества получить невозможно. При этом Ответчик обязан незамедлительно уведомить Общество о передаче нефтепродуктов на хранение третьему лицу.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 30.09.2021 на Нефтебазе на хранении находилось 1136,167 тонн нефтепродуктов Общества, что подтверждается инвентаризационной описью (унифицированная форма № ИНВ-5) от 30.09.2021 № 09 и отчётом о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения (унифицированная форма № МХ-20) от 01.10.2021 № 09, в том числе:

847,660 тонн бензина АИ-92-К5;

101,737 тонн бензина АИ-95-К5;

95,069 тонн дизельного топлива ДТ-Е-К5;

48,514 тонн дизельного топлива ДТ-З-К5;

43,187 тонн дизельного топлива ДТ-Л-К5.

Истец в октябре 2021 года передал на хранение Ответчику нефтепродукты:

- 346,157 тонн бензина АИ-92-К5, что подтверждается актами о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма № МХ-1) от 03.10.2021 №№ 16г, 17г, 18г; от 08.10.2021 № 19г;

- 487,480 тонн бензина АИ-95-К5, что подтверждается актами о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма № МХ-1) от 17.10.2021 №№ 20г, 21г; от 19.10.2021 №№ 22г, 23г, 24г, 25г; от 22.10.2021 № 26г.

Общество в октябре 2021 реализовало бензина АИ-92-К5 в общем размере 67,911 тонн, в обоснование чего представлены УПД от 01.10.2021 № 211001-00000183, от 09.10.2021 № 211009-00000123. Реализация иных видов нефтепродуктов не осуществлялась.

Как указывает истец, обществом 14.10.2021 по электронной почте получено письмо Ответчика от 14.10.2021 № 042/10-21, в котором говорилось, что 12.10.2021 на Нефтебазе произошло несанкционированное смешение бензина и дизельного топлива в примерной пропорции 75 % на 25 %, полученная в результате смешения смесь "непригодна для выдачи". Недостача по местам хранения нефтепродуктов Общества составила:

бензин АИ-92-К5 – 718 221 кг;

бензин АИ-95-К5 – 92 722 кг;

топливо дизельное ДТ-Е-К5 – 92 225 кг;

топливо дизельное ДТ-З-К5 – 43 512 кг;

топливо дизельное ДТ-Л-К5 – 43 187 кг.

Истцом и Ответчиком 28.10.2021 проведена совместная инвентаризация нефтепродуктов на Нефтебазе, по результатам которой составлены инвентаризационная опись от 28.10.2021 № 3 товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение по местам хранения ООО "Газпром ГНП продажи", и сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов от 28.10.2021 № 1.

Из указанных актов следует, что общая недостача составила 1388,545 тонн (1 388 545 кг). Оценочная стоимость указанного количества нефтепродуктов в резервуарах Нефтебазы на октябрь 2021 года установлена письмом общества от 30.09.2021 № АР-05/3316, исходя из которой общий размер причинённого обществу от недостачи нефтепродуктов ущерба, составил 81 421 920,19 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 № АС-05/3792 с требованием возмещения убытков.

Ответным письмом от 30.11.2021 № 48/11-21 ответчик признал недостачу топлива на указанную сумму.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 29.12.2021 (далее – Соглашение) о возмещении убытков, причинённых недостачей нефтепродуктов.

Пунктом 1.3 Соглашения стороны признали, что недостача нефтепродуктов Истца на Нефтебазе по состоянию на 28.10.2021 составила 1388,545 тонн.

Согласно п. 3 Соглашения в качестве возмещения убытков, причинённых Заказчику недостачей нефтепродуктов на Нефтебазе по состоянию на 28.10.2021 в общем количестве 1388,545 тонн. Исполнитель обязан выплатить Заказчику денежные средства в размере 81 421 920,19 руб.

Разделом 4 соглашения, сторонами предусмотрено начислении процентов:

4.1 За период времени с 28.10.2021 до 19.12.2021 включительно проценты начисляются по ставке 9,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем до 28.01.2022 включительно.

4.2 За период времени с 20.12.2021 до 28.01.2022 включительно проценты начисляются по ставке 10,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем до 28.01.2022 включительно.

4.3 За период времени с 29.01.2022 и до полного погашения Основной задолженности проценты начисляются по ставке 10,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем в сроки, установленные графиком, указанным в пункте 3 настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении Ответчиком сроков, установленных пунктами 3 и/или 4 Соглашения для выплаты основной задолженности и/или процентов, Истец вправе потребовать досрочной выплаты всей оставшейся суммы основной задолженности вместе с процентами, предусмотренными пунктом 4 Соглашения и причитающимися на момент возврата основной задолженности.

Кроме того, стороны установили пунктом 6 Соглашения, что в случае нарушения Ответчиком сроков, установленных пунктом 3 Соглашения для выплаты основной задолженности, Истец вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченной основной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть выплачена, до дня её выплаты Истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 Соглашения.

Как следует из текста искового заявления, поскольку ответчик обязательства по Соглашению не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2022 № ДМ-05/342 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик, письмами от 19.01.2022 № ДМ-05/97, от 25.02.2022 № ДМ-05/539, от 15.03.2022 № ДМ-05/671 заявил о зачете встречных однородных требований.

С учетом зачета, по расчету истца, исковые требования, с учетом уточнений составляют по состоянию на 11.08.2022: 81 421 920,19 руб. задолженности

5 753 240,41 руб. процентов на основании п.4 соглашения, 5 702 880,52 руб. процентов на основании п. 6 Соглашения.

Оставление претензии от 11.02.2022 № ДМ-05/342 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела заявлении, в котором не отрицал наличие задолженности в заявленном размере, указал на невозможность погасить имеющуюся задолженность в настоящее время. В отношении начисления процентов, начисленных после 31.03.2022 указал, что они не подлежат начислению в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория, которым установлен запрет на начисление процентов.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (части 1 и 2 статьи 900 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с частью 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела истцом, ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков, причинённых недостачей нефтепродуктов, в котором сторонами согласован размер, порядок погашения и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями Соглашения стороны установили размер задолженности ответчика перед истцом.

Соглашение от 29.12.2021 подписано ответчиком, в ходе рассмотрения дела им не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая положения Соглашения от 29.12.2021, установившим размер задолженности, суд считает требование о взыскании 81 421 920,19 руб. задолженности правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки (процентов), начисленных на основании п.4 Соглашения по состоянию на 11.08.2022 составил 5 753 240,41 руб.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Суд, принимая во внимания принцип свободы договора, учитывая действительную волю сторон, суд расценил заявленное истцом требовании на основании п.4 Соглашения как плату по Соглашению за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по Соглашению, исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 5 753 240,41 руб.

Истцом также заявлено требование на основании п.6 Соглашения о взыскании, с учетом принятых уточнений, 5 702 880,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 11.08.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составил 2 034 432,64 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по Соглашению, учитывая введение Правительством РФ мораторий на начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 034 432,64 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов по п.4 Соглашения от 29.12.2021, 2 034 432,64 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.