Решение от 12 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11844/2025
13 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Челябинской области «Политехнический колледж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форент», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 540 156 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности №7 от 01.05.2025г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Политехнический колледж» (далее – истец, ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж») 09.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форент» (далее – ответчик, ООО «Форент»), о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 540 156 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 85-89).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 99-101), дополнительные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 153).

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 103-104).

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Транскапиталбанк», ОГРН <***> (л.д. 128).

Третье лицо представило письменные пояснения (л.д. 135-136).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Политехнический колледж», (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Форент» (Подрядчик) на основании раздела 20 Положения «О закупках товаров, работ, услуг ГАПОУ 40 «Политехнический колледж»» и иными нормативно - правовыми актами 20.06.2024 заключили Договор №13-2024/пд на выполнение работ.

В соответствии с п. 2.1. договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить в соответствии с технической документацией Заказчика работы по Текущему ремонту стен лестничного марша (далее - Работы) на объекте Политехнического колледжа, нежилое здание-общественно-бытовой блок расположенного по адресу: 455000, РФ, <...>, (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Работы выполняются в рабочее время Заказчика (понедельник - суббота с 08:00 до 18:00 ч.), за исключением праздничных дней.

Результатом выполнения Работ по Договору является выполнение всех работ в объеме и с качеством, предусмотренными технической документацией (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена Договора установлена на основании локального сметного расчета (Приложение №1 к договору) составляет 578 564,85 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 85 копеек) рублей, в том числе НДС не облагается.

Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе стоимость материалов, стоимость использования необходимого для выполнения Работ оборудования и его доставки к месту выполнения Работ, вывоз и утилизацию отходов, обучение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также с учетом всех иных расходов, связанных с исполнением Договора.

Оплата выполненных Работ производится в следующем порядке (п. 3.3. договора):

30% предоплата в течении 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления счета, 70% -после выполнения всех, работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры. Размер платежа причитающегося Подрядчику определяется исходя из стоимости Работ, установленных соответствующим локально-сметным расчетом.

Начало выполнения Работ: с момента заключения Договора (п. 5.1. договора).

Окончание выполнения Работ: «15» сентября 2024 года (включительно) (п. 5.2. договора в редакции Соглашения № 2 об изменении и дополнении договора № 13-2024/пд от 26.08.2024).

В разделе 6 сторонами согласован порядок приемки Работ.

В соответствии с п. 8.1. договора за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.7. договора).

В соответствии с разделом 6, датой приемки выполненных работ считается дата подписания приемочной комиссией или представителем Заказчика акта выполненных работ. Приемка работ в полном объеме осуществлена 20.12.2024, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2024.

Просрочка обязательств по договору № 13-2024/пд от 20.06.2024 в части несвоевременного окончания выполнения работ составила 95 дней.

Сумма неустойки по расчету истца в соответствии с п. 8.1. договора составила 53 095 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 96 от 25.02.2025 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Политехнический колледж», (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Форент» (Подрядчик) на основании пп.38 п.20.1. Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАПОУ 40 «Политехнический колледж» от 27.02.2023г., заключили настоящий Договор № 12-2024/пд от 19.06.2024 на выполнение работ.

В соответствии с п. 2.1. договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести в соответствии с технической документацией Заказчика Текущий ремонт коридора 1 этажа здания мастерских, находящегося по адресу: <...>. (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить работы.

Работы выполняются в рабочее время Заказчика (понедельник - суббота с 08:00 до 18:00 ч.), за исключением праздничных дней.

Результатом выполнения Работ по Договору является выполнение всех работ в объеме и с качеством, предусмотренными технической документацией (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена Договора установлена и составляет 2 816 730,34 рублей (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч семьсот тридцать рублей 34 копейки), в том числе НДС не облагается.

Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе стоимость материалов, стоимость использования необходимого для выполнения Работ оборудования и его доставки к месту выполнения Работ, вывоз и утилизацию отходов, обучение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также с учетом всех иных расходов, связанных с исполнением Договора.

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных Работ производится после выполнения всех, работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры. Размер платежа причитающегося Подрядчику определяется исходя из стоимости Работ, установленных соответствующим локально-сметным расчетом.

Сроки оплаты: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных Работ и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (п. 3.3.1. договора).

Начало выполнения Работ: с 01 июля 2024 года (п. 5.1. договора).

Окончание выполнения Работ: «09» августа 2024 года (включительно).

Соглашением б/н об изменении и дополнении договора № 12-2024/пд от 29.08.2024 договор дополнен пунктом 5.3: «5.3. Выполнение работ: с «29» августа 2024 года по «10» сентября 2024 года (включительно).»

В разделе 6 сторонами согласован порядок приемки Работ.

В соответствии с п. 9.1. договора за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.7. договора).

В соответствии с разделом 6, датой приемки выполненных работ считается дата подписания приемочной комиссией или представителем Заказчика акта выполненных работ. Приемка работ в полном объеме осуществлена 20.12.2024, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2024.

Просрочка обязательств по договору № 12-2024/пд от 19.06.2024 в части несвоевременного окончания выполнения работ составила 100 дней.

Сумма неустойки по расчету истца в соответствии с п. 9.1. договора составила 260 006 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01 от 09.01.2025 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Политехнический колледж», (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Форент» (Подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки запроса предложений в электронной форме № 32413680615-01 от "24" июня 2024 г., заключили настоящий Договор № 19/2024.131061 на выполнение работ от 05.07.2024.

В соответствии с п. 2.1. договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести в соответствии с технической документацией Заказчика Текущий ремонт лестничных маршей здания мастерских, находящегося по адресу: <...>. (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить работы.

Работы выполняются в рабочее время Заказчика (понедельник - суббота с 08:00 до 18:00 ч.), за исключением праздничных дней.

Согласно п. 3.1. (в редакции Соглашения № 1 об изменении и дополнении договора № 19/2024.131061 от 05.07.2024 на выполнение работ от 20.12.2024) Цена Договора составляет 2 270 544,08 (Два миллиона двести семьдесят тысяч пятьсот сорок четыре рубля 08 копеек) рублей, НДС не облагается.

Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе стоимость материалов, стоимость использования необходимого для выполнения Работ оборудования и его доставки к месту выполнения Работ, вывоз и утилизацию отходов, обучение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также с учетом всех иных расходов, связанных с исполнением Договора.

Согласно п. 3.3. договора Оплата выполненных Работ производится после выполнения всех, работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры. Размер платежа причитающегося Подрядчику определяется исходя из стоимости Работ, установленных соответствующим локально-сметным расчетом.

Сроки оплаты: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных Работ и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (п. 3.3.1. договора).

Начало выполнения Работ: с даты заключения Договора (п. 5.1. договора).

Окончание выполнения Работ: «02» августа 2024 года (включительно).

Соглашением б/н от 29.08.2024 об изменении и дополнении договора № 19/2024.131061 от 05.07.2024 на выполнение работ договор дополнен пунктом 5.3: «5.3. Выполнение работ: с «29» августа 2024 года по «10» сентября 2024 года (включительно).»

В разделе 6 сторонами согласован порядок приемки Работ.

В соответствии с п. 8.1. договора за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.7. договора).

В соответствии с разделом 6, датой приемки выполненных работ считается дата подписания приемочной комиссией или представителем Заказчика акта выполненных работ. Приемка работ в полном объеме осуществлена 20.12.2024, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2024.

Просрочка обязательств по договору № 19/2024.131061 от 05.07.2024 в части несвоевременного окончания выполнения работ составила 100 дней.

Сумма неустойки по расчету истца в соответствии с п. 8.1. договора составила 227 054 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02 от 09.01.2025 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров № 13-2024/пд от 20.06.2024, № 12-2024/пд 19.06.2024, № 19/2024.131061 от 05.07.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт, что работы договорам № 13-2024/пд от 20.06.2024, № 12-2024/пд 19.06.2024, № 19/2024.131061 от 05.07.2024 подрядчиком сданы в срок, установленный договорами не были.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с условиями договоров № 13-2024/пд от 20.06.2024, № 12-2024/пд 19.06.2024, № 19/2024.131061 от 05.07.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

По расчету истца размер пени по договорам № 13-2024/пд от 20.06.2024, № 12-2024/пд 19.06.2024, № 19/2024.131061 от 05.07.2024 составил 540 156 руб. 70 коп.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку из условий заключенных договоров не усматривается противоречий, в соответствии с п. 5.1 и 5.2. определены сроки начала работ и сроки окончания работ. Далее, сторонами согласованы изменения в договоры в части сроков окончания работ, дополнительными соглашениями сроки договоров продлены по указанные в дополнительных соглашениях даты.

Также ответчик указывает на необходимость расчета неустойки от стоимости невыполненных работ в соответствии с условиями п. 8.1. договоров, ссылаясь на акты освидетельствования скрытых работ (АОСР).

Между тем, акт освидетельствования скрытых работ не является документом, подтверждающим выполнение общего объема работ по договору, сторонами не составлялись акты приема передачи выполненных работ в части, таким документом является акт о приемке выполненных работ по форме КС2, соответственно истцом произведен расчет на общий объем работ на общую сумму договора, что является верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Злоупотребления правом со стороны истца, которая воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки -0,1% не является завышенным, данный размер неустойки применяется в обычном деловом обороте.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 540 156 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 008 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1015503 от 24.10.2024, № 735899 от 20.03.2025 (л.д. 11-12) и соответствует цене иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 008 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форент» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Челябинской области «Политехнический колледж» неустойку в размере 540 156 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 008 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru