Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-17514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17514/2021
г. Уфа
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 825 741 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании


Общество с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" о взыскании задолженности по договорам по обращению с твердыми коммунальными отходами № №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019, №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019, № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019, №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020 в размере 2 825 741 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступили письменные возражения.

Истец явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019, №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019, № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019, №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к договору (п.2 Договора).

Согласно п.5 Договора региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в Приложении №1 к договору, на основании письменной заявки Потребителя, с указание мест расположения контейнеров, числа установленных контейнеров, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее , чем за 48 часа до момента оказания услуг.

Согласно п.7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.02.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №12М-001-578РО-2019/ТКО от 01.01.2019г.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами:

По договору №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 687 534 руб.87 коп.

По договору №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 646 475 руб.53 коп.

По договору № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019 в размере 776 976 руб.66 коп.

По договору №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020 в размере 714 934 руб.23 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019, №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019, № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019, №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию являются договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истец является региональным оператором по вывозу ТКО.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами:

По договору №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 687 534 руб.87 коп.

По договору №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 646 475 руб.53 коп.

По договору № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019 в размере 776 976 руб.66 коп.

По договору №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020 в размере 714 934 руб.23 коп.

Итого 2 825 741 руб. 29 коп.

Ответчик, возражая на доводы истца пояснил, что платежные документы в его адрес не направлялись, предусмотренные договорами услуги оказаны иными лицами, в адрес истца неоднократно направлялись претензии и письма о расторжении договора.

В подтверждение доводов ответчик представил: договор №18/290 от01.01.2018 на услуги по размещению отходов производства и потребления, договор бн от 2019г. прием вторичного сырья, договор №215/2020 от 01.04.2020 на вывоз, размещение и утилизацию отходов, акты доставки отходов на полигон, письма от .08.2020, 01.09.2020, претензию от 01.09.2020,

Вместе с тем, сам по себе факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО не является основанием для того чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

При наличии соответствующих возражений истец должен подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал истцу подтвердить документально наличие задолженности - доказательства фактического оказания услуг в спорный период.

Истец определение суда не исполнил, запрашиваемые доказательства не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить факт оказания услуг, поскольку указанные документы не подписаны со стороны потребителя.

Так в представленных истом маршрутных журналах отсутствуют сведения о вывозе ТКО с объектов ответчика, ведения ГЛОНАС представлены истцом за иной период (07,08 2021, в то время как период образования задолженности истцом указан с 2020 по март 2021).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг доказательства (счета на оплату, акт сверки), суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, подтверждающих факт оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Дюртюлимелиоводстрой" иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова